清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1506號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 施懷 傅上華 被 告 亟光眼鏡有限公司 兼 法定代理人 林欣霈 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣1,408,858元，及如附表所示之利息 、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告亟光眼鏡有限公司（下稱亟光公司）於民國 111年3月24日邀同被告林欣霈為連帶保證人，向伊借款新臺 幣（下同）200萬元，並約定自111年3月28日起分期清償， 利息採機動利率計付，以每個月為1期，共分36期，平均攤 還本息，如未依約清償本金時，借款視為全部到期，並應按 貸款總餘額自應償日起，加計如附表E欄所示之違約金。然 亟光公司就如附表編號1、2之借款分別還款至112年2月28日 、112年3月28日即未繳付，依約全部債務已視為到期，尚積 欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，而林欣霈為 上開借款之連帶保證人，應與亟光公司負連帶清償之責任。 爰依民法第478條前段、連帶保證之法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,408,858元，及如附 表所示之利息、違約金。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出銀行授信綜合額度 契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易 明細、放款帳號最近截息日畫面、放款帳戶利率查詢等件為 證（本院卷第22至32、50頁），核屬相符，是原告上開主張 ，堪信為真。從而，原告依民法第478條前段、連帶保證之 法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第三庭 法 官 毛彥程 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 張淑敏 附表（單位：新臺幣/元） 編號 A B C D E F 尚欠本金 年利率 利息起迄日 違約金起迄日 違約金計算方式 備註 1 1,135,039元 5.68% 112年3月1日起至清償日止 112年4月2日起至清償日止 逾期在6個月內者，按左開利率10%，超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金 借款金額160萬元。 2 273,819元 5.74% 112年3月29日起至清償日止 112年4月30日起至清償日止 逾期在6個月內者，按左開利率10%，超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金 借款金額40萬元。