清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1823號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝明璇 被 告 富春應用材料有限公司 兼 法 定 代 理 人 張誌澄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾陸萬伍仟貳佰零參元，及如 附表所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣貳萬玖仟肆佰壹拾參元由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解 散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條、 第25條分別定有明文。查被告富春應用材料有限公司（下稱 被告富春公司）業經解散，並經股東選任被告張誌澄為清算 人，有臺北市政府民國112年9月20日府產業商字第11253404 600號函、被告富春公司股東同意書在卷可稽（見本院卷第2 2、28頁），依前揭規定，應認其法人人格於清算範圍內尚 未消滅，仍有當事人能力，並應以清算人被告張誌澄為其法 定代理人。 二、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法 第24條定有明文。本件依兩造所訂立銀行授信綜合額度契約 暨總約定書（下稱系爭契約）第34條約定（見本院卷第33頁 ），兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法 院，依上揭規定，本院為有管轄權法院。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告富春公司邀同被告張誌澄為連帶保證人，於 109年9月28日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，兩造約 定借款期間自109年9月30日起至111年9月30日止，利率按原 告企業換利指數（月）利率加碼3.42％按日計付，採機動利 率按日計算，並分24期，按期定額年金平均攤還本息，如借 款到期未全部清償時，除應按原約定借款利率計息外，其逾 期6個月以內者，按借款利率10％，超過6個月者，就超過部 分，按上開借款利率20％計付違約金。詎被告富春公司未依 約繳付借款本息，依系爭契約第14條約定，上開借款視為全 部到期，其尚欠本金合計286萬5,203元未付；又被告張誌澄 為連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任。爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付附表所示之 本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告28 6萬5,203元，及如附表所示之利息、違約金。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約 、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶 最近繳息日查詢、產品利率查詢等件為證（見本院卷第32-4 4頁），本院審酌前開書證，認原告之主張為真實。從而， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。 四、本院依職權確定第一審訴訟費用額為2萬9,413元（即第一審 裁判費），應由被告連帶負擔。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第一庭　法 官　蔡子琪 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 周苡彤 附表（金額單位：新臺幣） 編號 積欠本金 利息計算期間 年息 （註） 違約金計算期間及利率 1 2,292,163元 自112年1月31日起至清償日止 4.73％ 自112年3月4日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算 2 573,040元 自112年1月30日起至清償日止 4.73％ 自112年3月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算 合計 2,865,203元 註：編號1、2對應原告企業換利指數（月）利率為1.31％（本院 卷第44頁）。