交付不動產等

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1935號 原 告 吳建慶 訴訟代理人 張捷誠律師 被 告 王茄翔 上列當事人間請求交付不動產等事件，本院於民國113年2月22日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○○號四樓之一房屋騰空 交付原告。 被告應將戶籍自門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○○號四樓之一遷 出。 被告應自民國一百一十二年八月七日起至騰空交付第一項房屋之 日止，按日給付原告新臺幣玖佰元。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 及 理 由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： （一）兩造於民國112年6月27日簽訂不動產買賣契約書（下稱系 爭買賣契約），由被告將門牌號碼新北市○○區○○路○段00○ 0號4樓之1房屋（下稱系爭房屋）暨坐落土地出售予原告 ，約定買賣價金為新臺幣（下同）450萬元，原告已付清 買賣價金，並於同年7月26日取得系爭房屋暨坐落土地之 所有權登記，依系爭買賣契約第1條第5項約定，被告至遲 應於同年8月6日前交屋；依第7條第2項約定，被告應於買 賣標的點交前，將原設籍於系爭房屋之戶籍全部遷出；依 第8條第1項約定，賣方若未依系爭買賣契約履行各項義務 ，每逾一日應按買賣總價款萬分之二計算違約金予買方（ 自逾期日之次日至完成給付日止）。 （二）被告至今仍以沒錢搬家為由，拒不履行交付系爭房屋之義 務，亦未將其戶籍自系爭房屋內遷出，爰依買賣法律關係 及系爭買賣契約條款之約定，訴請被告將系爭房屋騰空交 付原告，將其戶籍自系爭房屋內遷出，並自違約之次日即 112年8月7日起至騰空交付系爭房屋之日止，按日給付原 告900元（4,500,000×2/10000=900）之違約金。 （三）聲明：如主文所示。　　　　　　 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： （一）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約。物之出賣人，負交付其物於買受人，並 使其取得該物所有權之義務。當事人得約定債務人於債務 不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外 ，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不 於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金 者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於適當 時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。民法 第345條第1項、第348條第1項、第250條分別定有明文。 （二）查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之不動產預定 買賣契約書、系爭買賣契約、原告匯款條、系爭房屋暨坐 落土地登記謄本、郵局存證信函與回執影本、系爭房屋訪 查照片與錄影光碟等件附卷可稽，而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審 酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依買賣 法律關係及系爭買賣契約前揭條款之約定，訴請被告將系 爭房屋騰空交付原告，將其戶籍自系爭房屋內遷出，並自 兩造約定應交屋日期之次日即112年8月7日起至騰空交付 系爭房屋之日止，按日給付原告900元（4,500,000×2/100 00=900）之違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭法 官 邱光吾 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 唐千雅