返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第50號 聲 請 人 唐曉雯 唐曉雰 唐曉霙 相 對 人 唐宏驊 上列聲請人與相對人唐宏驊聲請返還擔保金事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第 1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106 條所明定。所謂供擔保之原因消滅 者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定 ，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第27 9 號判例意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院112年度聲字第133號民事裁 定，為聲請停止執行，曾提供新臺幣（下同）24萬154元為 擔保金，並以本院112年度存字第691號提存事件提存在案。 茲因債務人異議之訴之訴訟終結，應供擔保之原因已消滅， 為此聲請本院依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，裁定准 許返還擔保金云云。 三、經查，本件聲請人前遵本院112年度聲字第133號裁定提存擔 保金24萬154元，聲請本院111年度司執字第87226號執行事 件之強制執行程序，於本院112年度補字第597號債務人異議 之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。嗣該 債務人異議之訴經本院112年度訴字第1457號判決駁回確定 在案。是以，聲請人所提債務人異議之訴業已敗訴確定，而 聲請人就相對人無損害發生，或就相對人所生損害已經賠償 之情事，均未提出相關證據以資證明，揆諸首揭規定及說明 ，即難謂本件應供擔保之原因已消滅，聲請人返還擔保金之 聲請，於法未合，應予駁回。如聲請人欲取回擔保金，應循 民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第2 款、第3 款規 定辦理，併予敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事庭 司法事務官 陳宣如