確認婚姻無效

臺灣士林地方法院民事判決　九十年度婚字第一一九號 　　原　　　告　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求確認婚姻無效事件，本院判決如左： 主 文 確認被告甲○○與被告乙○○之婚姻關係無效。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、按婚姻無效之訴，專屬夫妻住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一 項著有明文。本件被告婚後共同居住地為臺北縣汐止市，業為被告甲○○供述無 訛，被告乙○○就此亦不否認，揆諸首開法條規定，本院自有管轄權，先予敘明 。 二、原告起訴主張：被告甲○○與被告乙○○雖於民國八十九年六月三日辦理結婚登 記，惟被告甲○○實係於八十七年九月二十七日即與原告在高雄市三民區金獅湖 太子爺活動中心辦理結婚儀式，現場並廣邀親朋好友蒞臨，已合於民法第九百八 十二條第一項公開儀式及二人以上證人之要件，原告與被告甲○○間之婚姻關係 ，自於八十七年九月二十七日即已合法存在，則依民法第九百八十五條、第九百 八十八條第一項第二款之規定，被告甲○○與被告乙○○間所為之後婚，自構成 重婚而無效。原告為求能確認民法上關於夫之義務之行使，及被告間結婚登記之 塗銷，爰起訴請求判決如主文所示等語。被告甲○○則以：確實曾與原告在高雄 結婚，結婚與離婚都沒去戶政事務所辦理登記，並聲明同意原告之請求等語；被 告乙○○則以：原告和被告甲○○間確曾結婚，但已經有離婚之協議，現在被告 乙○○亦對被告甲○○提起離婚之訴，並聲明請求駁回原告之訴等語。 三、原告主張之事實，業經被告甲○○承認屬實，並據提出結婚證書正本、照片（包 括婚紗照及結婚實況錄影帶所翻攝之照片）、簽名綢等件為證，亦為被告甲○○ 所不否認，另有證人劉一民到庭結稱：「我剛認識原告及被告甲○○時，他們是 男女朋友，後來結婚，我是原告的伴郎，他們是在高雄金獅湖寶安宮宴客的。八 十七年九月二十七日結婚的，早上七、八點的時候原告去尖美飯店迎娶甲○○， 那時候是六台車，我也跟著去，然後迎娶到原告家，後來完成迎娶的順序，就各 自回家，晚上才去宴客。：：：我有在簽名綢簽名：：：這是在宴客的會場簽的 ，（會場）大概有幾十桌。」綦詳，堪信其主張為真實。 四、按結婚應有公開儀式及二人以上證人，民法第九百八十二條著有明文，足見結婚 並不以「登記」為要件；至夫妻兩願離婚者，應以書面為之，有二人以上證人之 簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十五條亦有明定，可知為避 免兩願離婚方式過於簡略而生流弊，並便於第三人查考之社會公益考量，離婚方 式則須以「登記」為成立或生效要件。再按有配偶與人重婚者，其結婚無效，亦 有民法第九百八十五條第一項、第九百八十八條第二款之規定可稽。經查：原告 與被告甲○○，既於八十七年九月二十七日已完成迎娶、宴客之公開儀式，在場 復有二人以上之證人，縱渠二人未至戶政機關辦理結婚登記，亦無礙其結婚已然 成立之事實；被告乙○○雖另主張原告與被告甲○○已經協議離婚，並提出離婚 協議書附卷供參，原告與被告甲○○並未至戶政機關辦理離婚登記，亦為兩造所 不爭，揆諸前開法條規定，原告與被告甲○○間之婚姻關係自仍存在，被告甲○ ○於八十九年六月三日與被告乙○○結婚時，仍屬有配偶之人，從而被告甲○○ 與被告乙○○之婚姻關係自因重婚而歸於無效，原告起訴請求確認被告甲○○與 被告乙○○之婚姻關係無效，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一 項前段，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　十二　　日 臺灣士林地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　王怡雯 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　二十　　日 ~B法院書記官　丁梅芬