離婚

臺灣士林地方法院民事判決　九十年度婚字第一九六號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○ 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：被告為越南人民，兩造於民國八十八年一月十八日結婚，婚後夫妻原本感 情融洽，詎被告竟於八十九年五月三日，趁原告外出工作，不告而別，自行搭機 返回越南，原告打無數越洋電話請求被告返家，被告執意不肯，經原告訴請履行 同居，鈞院於八十九年十二月二十日以八十九年度婚字第二七○號判決被告應與 原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判 決離婚。 三、證據：聲請訊問證人熊黃春見。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 丙、本院依職權調閱本院八十九年度婚字第二七○號履行同居事件卷宗。 理 由 一、被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張兩造於八十八年一月十八日結婚，婚姻關係現仍存續中之事實，業經原 告提出戶籍謄本一份為證，應堪信為真正。 三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告 之，涉外民事法律適用法第十四條前段規定甚明。本件原告（即夫）為中華民國 人民，其依據本國法律規定之離婚要件訴請離婚，自為法之所許。又夫妻之一方 ，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十 二條第一項第五款定有明文。再按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行 同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一 千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，亦有最高法院四十九年度台上 字第九九○號、第一二三三號判例可參。經查本件原告主張被告於婚後之八十九 年五月三日離台返回越南後，即拒絕返台，經原告訴請履行同居，本院於八十九 年十二月二十日以八十九年度婚字第二七○號判決被告應與原告同居確定，惟被 告迄未履行同居之事實，經本院調取本院八十九年度婚字第二七○號履行同居事 件卷宗核閱無訛，並經證人即原告之母熊黃春見到場證述在卷，堪信原告之主張 為真實。被告於本院判決應與原告同居確定後，並無不能同居之正當理由，迄今 仍拒與原告履行同居，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許 。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣士林地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　蔡文育 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　十　　　月　　 三　　日 ~B法院書記官　黃瑞華