違反毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士原簡字第4號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蔡維元 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第15號），本院判決如下： 主 文 蔡維元施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官劉畊甫聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 月　　15　　日 士林簡易庭 法 官 黃雅君 　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 月　　15　　日 書記官 陳香君 　　　　　　　　　　　　　　 附錄本罪論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第15號 　　被　　　告　蔡維元　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　(現因另案於法務部○○○○○○○ ○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、蔡維元前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度 毒聲字第98號案件裁定應送觀察勒戒，於民國111年8月23日 因無繼續施用之傾向釋放出所，仍不知悔改，於觀察勒戒執行 完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於112年9月18日凌晨0時至同日晚間10時50分之間某時許， 在新北市○○區○○路000號美麗店汽車旅館206號房內，以將甲 基安非他命放入玻璃球內，再點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月18日晚 間10時50分許，經現場管領權人曾雅文同意搜索前址，並於 112年9月19日凌晨1時5分許同意採驗尿液，尿液結果呈安非 他命類陽性反應，始知上情。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡維元於偵查中坦承不諱，且其親 採之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司，以酵素免疫分 析法（EIA）進行初步篩驗，再以氣相層析質譜儀1分析法（G C/MS）進行確認分析結果，呈安非他命類陽性反應，此有該公 司出具112年10月3日濫用藥物檢驗報告1份在卷可參，並有新北 市政府警察局112年9月19日自願受採尿同意書、新北市政府警 察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份在案可佐 ，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告蔡維元所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌，被告施用第二級毒品前後，持有第二級 毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　 1 月　 15 日 檢 察 官 劉 畊 甫 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和） 解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳 喚到庭陳意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求 傳訊。