聲請法官迴避

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度士聲字第14號 聲 請 人 張杰 相 對 人 謝麗玲 上列聲請人就本院112年度士簡字第1418號損害賠償事件，聲請 法官迴避，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 　　理 由 一、聲請意旨略以：葛名翔法官為本院111年度金重訴2號（下稱 系爭刑事前案）受命法官，聲請人為系爭刑事前案被告，相 對人則為告訴人，系爭刑事前案有眾多問題，葛名翔法官卻 敷衍聲請人之訴求，且葛名翔法官於撰寫判決時將聲請人未 成年之女兒全名揭露於判決及網路上，聲請人因此對其請求 損害賠償，現繫屬於內湖簡易庭（112年度湖簡字第1077號 ，下稱系爭民事前案），系爭民事前案至今未開庭，官官相 護，已難期公平，後聲請人對相對人提起損害賠償訴訟（本 院112年度士簡字第1418號），由葛名翔法官承辦，難免有 挾怨報復心態，葛名翔法官應自行迴避未迴避，乃依法聲請 該法官迴避。 二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務 ：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當 事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五 親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、 前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、 共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該 訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於 該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾 參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。遇有下列各款情形， 當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自 行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職 務有偏頗之虞者。民事訴訟法第32條、第33條第1項分別定 有明文。又民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行 迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞 ，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害 關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他 情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑 當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就 其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其 有偏頗之虞（最高法院90年度台抗字第39號裁定意旨參照） 。 三、本件聲請人主張葛名翔法官於系爭刑事前案中有敷衍其訴求 而難期公平云云，然查，系爭刑事前案就案件進行是否調查 、如何調查本屬承審法官指揮訴訟程序及調查證據之範疇， 未見承審之葛名翔法官與本件訴訟標的有何特別利害關係， 或於當事人之一造有密切之交誼或嫌怨等客觀上足疑其為不 公平之審判之狀況，是聲請人此部分主張，尚無可採。聲請 人復主張其已對葛名翔法官提起系爭民事前案云云，然聲請 人並非系爭民事前案之當事人，僅為法定代理人，其請求亦 與本件訴訟標的無涉，且僅憑系爭民事前案被告為葛名翔法 官，即謂其與本件當事人之一造有嫌怨不足為公平審判，於 客觀事證上亦有不足，僅為聲請人之主觀臆測。以上尚難認 有符合前引法官應自行迴避或得聲請迴避之事由，故本件聲 請於法尚有未合，難認有據，應予駁回。 四、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 士林簡易庭審判長法 官 黃雅君 　　　　　 　　　　　　　　　　 法 官 張明儀 　　　　　 　　　　　　　　　　　法 官 楊峻宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 蘇彥宇