清償借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度店小字第2065號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 陳佳儀 被 告 呂理祺 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬參仟柒佰零壹元，及自民國一百一十 二年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五 計算之利息，暨自民國一百一十二年六月二十四日起至清償日止 ，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按 上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數九個月。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理 由要領依前開規定，除下列之外，其餘理由均予省略。 三、按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原 本，民法第323條前段定有明文，又本件借款契約重要契約 條款第2條約定：被告若有任何一宗債務不依約清償本金者 ，一切債務視為全部到齊、其他契約條款第1條約定：借款 期間超過1年者按月計息，不足月部分則按日計息，有該契 約在卷可查（見本院卷第6頁反面），是被告若有任一期違 約未付，所有債務視為全部到齊，後續即無所謂分期概念， 倘日後被告若再有還款，即應先清償計算至該次還款日之利 息、費用，扣除後若有餘額，再扣除本金。本件被告最後一 次還款日為民國112年6月15日（見本院卷第8頁交易紀錄） ，該次還款即應先清償112年6月15日以前之利息，倘112年6 月15日以前之利息已於最後一次還款清償，則原告所得請求 之利息，理應自112年6月16日，始能起算，原告雖主張被告 112年6月15日清償之款項，僅能計算112年4月23日至5月22 日之利息，再之後之利息因尚未到期，無法扣除，故主張自 112年5月23日起算利息云云，然被告早已違約未付款，所有 債務視為全部到齊，即無所謂分期給付概念，是原告主張扣 除利息之方式，即與民法第323條及本件契約不符，然考量 原告就原應扣款之112年5月23日至6月15日之利息，係充作 本金清償，該本金既經清償，既不再產生孳息，雖與法規契 約不符，然有利於被告，本院考量原告自願放棄權利，仍認 原告主張為有理由。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審 裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官 陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費1,500 元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 凃寰宇