返還牌照等

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度店簡字第1548號 原 告 大鶴交通有限公司 法定代理人 盧泰山 被 告 徐金山 上列當事人間返還牌照等事件，於民國113年1月24日言詞辯論終 結，本院判決如下： 　　主 文 被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照2面及行車執照1枚返 還原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬6800元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國109 年8 月5日與原告簽訂臺北市計 程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約 ），由原告領用車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車 輛）車牌2面及汽車行車執照1枚，交予被告使用，並於系爭 契約第15條約定：「本契約之存續期間為貳年，期滿一個月 前互不為通知終止契約，本契約視同繼續有效」、第9條約 定：「乙方(指被告)每個月應交付甲方(指原告)行政管理費 1200元」、第19 條第2項約定：「乙方如有下列情形之一， 經甲方書面催告七日仍不予處理，甲方得一造解除契約，逕 行收回牌照、行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。( 二)乙方未按約定日期繳交本契約所規定之各項費用者。」 ，詎被告自112年4月30日起，即未依約繳交行政管理費，嗣 經原告以存證信函限期催告被告履行，否則終止系爭契約， 仍未獲被告置理，故系爭契約已經終止，則被告自應依系爭 契約第19條之約定，返還系爭車牌及行車執照。爰依系爭契 約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實，業據提出系爭契約、汽車新領牌照登記書 、存證信函為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信 屬實。 五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告將系爭車輛之 車牌2面及行車執照1枚返還予原告，為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣 告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務 ，爰不另為准、駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　 法 官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　21　　日 書記官 張肇嘉