清償借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度店簡字第1562號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 何承豐 被 告 簡嘉程即吉是美食品商行 上列當事人間清償借款事件，於民國113年1月3日言詞辯論終結 ，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣49萬235元，及自民國112年7月30日起至 清償日止，按週年利率百分之2.598計算之利息，暨自民國112年 8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣49萬235元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國110 年8月2日向原告借款新臺幣（下 同）50萬元，自110年8月2日起至115年8月2日止，按月攤還 本息，借款利率按定儲利率月指標利率加碼1.005%計息，目 前為年息2.598%如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限 利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告自112 年7月30日起即未依約清償，至今尚欠本金49萬235元，及自 112年7月30日起至清償日止，如主文第一項所示之利息、違 約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。並聲 明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實，業據提出借據、小規模營業人紓困專案貸 款授信申請書、授信約定書、帳務資料等件為證，而被告經 合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依 法視同自認，原告之主張自堪信屬實。 五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　6 　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　 法 官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　6 　　日 書記官 張肇嘉