跳到主內容
台法通
民事判決裁判日 2024/02/06

清償借款等

STEV 112年度店簡字第1604號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度店簡字第1604號 原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司 法定代理人 張司政 訴訟代理人 廖柏宇 被 告 郭佑新 籍設臺北市○○區○○路○段000號0樓(臺北○○○○○○○○○) 上列當事人間清償借款等事件,於民國113年1月15日言詞辯論終 結,本院判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣5萬5648元,及自民國95年2月4日起至民 國104年8月31日止,按週年利率百分之19.929計算之利息,及自 民國104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利 息。 被告應給付原告新臺幣12萬9344元,及自民國95年2月4日起至清 償日止,按週年利率百分之8.88計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣5萬5648元為原告預 供擔保後,得免為假執行。 本判決第二項得假執行;但被告如以新臺幣12萬9344元為原告預 供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決,合先敘明。 二、原告主張: (一)被告前向法商佳信銀行股份有限公司台北分公司(下稱法商 佳信銀行)申請信用卡使用,約定依年利率19.929%按日計 算利息,詎被告未依約還款,尚欠新臺幣(下同)5 萬5648 元,及自民國95年2月4日起至清償日止,如主文第一項所示 之利息未清償。 (二)被告另向法商佳信銀行申請信用貸款,約定按年息8.88%計 算利息,如未依約清償,即喪失期限利益,詎被告未依約還 款,尚欠12萬9344元,及自95年2月4日起至清償日止,如主 文第二項所示之利息未清償。 (三)上開債權經法商佳信銀行讓與原告,並經登報公告,爰依信 用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係,提起本件 訴訟,並聲明:如主文第1、2項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實,業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用 貸款申請書暨約定書、信用卡帳務資料、信用貸款帳務資料 、登報公告各1份、債權讓與證明書2 份等件為證,而被告 經合法通知,未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述 ,依本院調查結果,原告之主張自堪信屬實。 五、從而,原告依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律 關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,為有 理由,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告 如為原告預供擔保,得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  2   月  6   日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭   法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 中  華  民  國  113  年  2   月  6   日 書記官 張肇嘉

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策