清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店小字第133號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 涂志翔 被 告 高權信（已歿） 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有 當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回原告之訴，為民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項及同 法第249 條第1 項第3 款所明定。可知原告起訴時，如以已 死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁 回（最高法院106年度台抗字第1279號裁定參照）。 二、查原告於民國113年1月31日起訴請求清償借款，有本院收狀 戳可憑（本院卷5頁），惟被告於起訴前之112年12月15日死 亡，有個人基本資料可稽，並無當事人能力。又原告起訴記 載以「高權信」為被告，並無不明瞭、不完足而需闡明之情 ，復無從認定原告有變更以被告之繼承人為當事人之意（最 高法院109年度台抗字第660號裁定參照），準此，自無從亦 毋庸命原告補正。揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予 駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第249條第1項 　　第3款、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 新店簡易庭法　官 李陸華 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 張肇嘉