清償借款

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 112年度營簡字第698號 原 告 蘇羿翰 訴訟代理人 陳珮蓉 被 告 蘇英進 蔡君淼 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年1月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告蘇英進係原告胞兄，被告蔡君淼係原告大嫂 ，被告2人為夫妻關係，被告2人於兩造母親蘇陳秋花生前陸 續共同向原告借款，原告基於兄弟情誼亦借出款項合計新臺 幣（下同）50萬元予被告，原告母親蘇陳秋花為保障原告債 權，曾於民國96年7月23日要求被告書立「現金保管切結書 」（下稱系爭切結書）作為被告向原告借款之證據，且因考 量兩造之親屬關係，並未約定清償日期，母親蘇陳秋花於11 1年6月16日過世，原告因需要扶養配偶及子女，經濟困難， 前持系爭切結書請求被告返還上開借款遭拒，故提起本訴， 爰依民法第478條消費借貸之法律關係，請求被告清償借款 。又如認原告依消費借貸法律關係請求無理由，則備位依民 法第179條不當得利之法律關係，請求被告返還50萬元之利 益等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則答辯：否認有向原告借款及承諾償還借款，亦否認原 告有交付被告50萬元，系爭切結書係被告前向蘇陳秋花借貸 50萬元而簽立交付給蘇陳秋花，被告早已將借款返還蘇陳秋 花清償完畢，系爭切結書與原告無關，可能是原告自蘇陳秋 花遺物中自行拿取，系爭切結書並非被告向原告借款而簽立 交付原告，兩造並無何借貸關係存在等語。並聲明：原告之 訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張依民法第478條規定，請求被告返還借款50萬元及利 息，為無理由： 　⒈按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按 稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。亦 即，消費借貸為要物契約，因金錢或其他代替物之交付而生 效力。且交付金錢或代替物之原因多端，是消費借貸，除有 金錢或代替物之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方 克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應 就該借貸意思互相表示合致及借款、代替物業已交付之事實 ，均負舉證之責任。是以，本件原告主張其與被告間有消費 借貸關係存在，自應就兩造間有成立消費借貸關係之積極事 實，負舉證責任。 　⒉經查，原告起訴主張其與被告間存有50萬元之消費借貸關係 ，為被告所否認，依前開說明，自應就兩造間有借貸之意思 合致及原告有交付50萬元之金錢所有權於被告之事實均提出 舉證，惟原告僅提出系爭切結書為憑，而觀諸系爭切結書固 有被告2人之簽名，然係記載現金保管書，並無何借貸之記 載，且亦無何被告係自何人處取得50萬元現金之記載，自無 從證明兩造間存有原告所主張之借貸意思表示合致，更無從 證明原告有交付借款50萬元給被告而與被告間存有50萬元之 借貸關係，此外，原告未再提出其他證據，則原告主張兩造 間有50萬元之借貸法律關係存在，即難憑採。 　⒊從而，原告主張依民法第474條第1項、第478條規定消費借貸 之法律關係，請求被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 無理由，不應准許。　 ㈡原告主張依民法第179條規定，請求被告返還50萬元款項之本 息，為無理由： 　⒈按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權 之成立要件應負舉證責任，亦即原告必須證明其與被告間有 給付之關係存在，且被告因其給付而受有利益以及被告之受 益為無法律上之原因，始能獲得勝訴之判決。 　⒉原告僅主張若認兩造未成立消費借貸關係，即備位依不當得 利請求被告返還50萬元，然原告並未舉證證明其有給付50萬 元給被告收受，已如前述，更未能證明被告收受50萬元為無 法律上之原因，顯無從證明原告對被告有不當得利請求權存 在，亦難認此部分主張有理由。 　㈢綜上所述，原告先位依消費借貸關係，備位依民法第179條規 定，請求被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均為無理由， 應予駁回。 四、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後 ，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必 要，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官　童來好 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　17 　　日 書記官 吳昕儒