返還不當得利

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營小字第38號 原 告 洪瑞峰 被 告 姜洪玉盆 訴訟代理人 姜瑋勛 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年1月25日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：兩造之母親即訴外人洪顏面於民國112年3月10日 死亡，遺留現金新臺幣（下同）582,302元，由兩造之兄弟 姊妹共5人均分，每人各分得114,960元，惟被告仗其處理財 務之際，就原告分得部分逕自扣除50,000元，僅匯給原告65 ,000元（114,960元扣除50,000元為64,960元，被告湊整數 匯款65,000元），侵占本來屬於原告之金錢，應返還予原告 ，爰依民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲 明：被告應給付原告50,000元。 二、被告則以：洪顏面生前由被告照顧，所留遺產扣除其生前之 花費及喪葬費用後，剩下現金582,302元，由洪顏面之子女 即兩造、訴外人洪順理、洪明來、洪振崑共5人均分，各分 得114,960元（洪順理之部分交給其3名子女、洪明來之部分 交給其子），被告有請被告之弟媳整理遺產分配明細表（下 稱系爭明細表），其中，因為原告約10年前有向被告借款50 ,000元，說要弄魚塭，這筆錢尚未清償，故被告就114,960 元扣除50,000元後，將剩餘64,960元交付予原告，在系爭明 細表上亦有記載「洪顏面名下沒有不動產，剩餘現金582,30 2元，5人平均分，各得114,960元，大姊扣之前向她借50,00 0=64,960元」之內容，原告亦於其上簽名，且原告是臺南一 中畢業、前中華電信員工，應該可以理解系爭明細表所載內 容之意思，當時並沒有提出異議，足認原告確實有積欠被告 50,000元，是原告之請求無理由等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。所謂侵害型不當得利（又 稱權益侵害之不當得利），乃指無法律上之原因，侵害歸屬 他人權益內容而獲有利益。由於侵害歸屬他人權益之行為， 本身即為無法律上之原因，主張依此類型之不當得利請求返 還利益者（即受損人），固無庸就不當得利成立要件中之無 法律上之原因舉證證明，惟仍須先舉證受益人取得利益，係 基於受益人之「侵害行為」而來，受益人始須就其有受利益 之法律上原因，負舉證責任（最高法院112年度台上字第122 5號判決意旨參照）。 ㈡本件兩造為洪顏面之子女，就洪顏面之遺產已協議每人各分 得114,960元，被告於扣除50,000元後，就剩餘部分已交予 原告等情，為兩造所不爭執（見本院卷第42至43頁），至原 告主張被告扣除之50,000元部分，為無法律上原因而受有利 益，致其受有損害乙節，則為被告所否認，揆諸上開說明， 自應先由原告就該50,000元之權益變動係因被告之侵害行為 所致，負舉證之責。 ㈢經查，觀諸被告提出之系爭明細表上記載「洪顏面名下沒有 不動產，剩餘現金582,302元，5人平均分，各得114,960元 ，大姊扣之前向她借50,000=64,960元」之內容（見本院卷 第45頁），顯示被告扣除50,000元部分係原告先前積欠之借 款，原告亦不爭執其本人有於系爭明細表上簽名而領受所餘 金錢（見本院卷第43頁），則被告辯稱其扣除之50,000元， 係原告積欠之借款，尚非無稽，堪可採信。原告雖爭執系爭 明細表上記載「如沒有議意請簽名」之內容，其不知道「沒 有議意」是什麼意思，因當時急需用錢，就先簽名云云，惟 原告係臺南一中畢業，前為中華電信員工，此為原告所不爭 執（見本院卷第43頁），可知其具有相當智識程度及社會經 驗，對於系爭明細表上記載「各得114,960元，大姊扣之前 向她借50,000=64,960元」之內容，意指扣除借款50,000元 ，應有充分之理解，仍未提出異議而於其上簽名，足見原告 就其積欠被告50,000元之借款乙節瞭然於胸，原告事後泛稱 其不理解上開錯字之意思，因急需用錢才簽名云云，爭執其 未向被告借款，顯屬託詞，不足為採。原告復未舉證證明被 告有何侵害行為而獲有該利益，從而，原告主張被告就該50 ,000元部分應負不當得利返還責任，要屬無據。 四、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付50,000 元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明 。 六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19 第1項、第78條分別定有明文，爰確定原告應負擔之訴訟費 用額如主文第2項所示。又因原告業已繳納裁判費，尚無須 依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知加計遲延利息，併此 敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第436條之19第1項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官　吳彥慧　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體 內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 謝靜茹