組織犯罪防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決 111年度原金訴字第130號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林佳樺 選任辯護人 胡宗典律師 江燕鴻律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 111年度偵字第36552、36859、36861、39329號、44906號及111 年度少連偵字第459號），及移送併辦審理（111年度偵字第3690 3號、112年度偵字第10285號），本院判決如下： 主 文 Ｃ○○犯如附表十二所示之罪，各處如附表十二主刑欄所示之刑。 應執行有期徒刑陸年。 扣案之IPHONE 13 PRO手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張 ），沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、Ｃ○○（綽號「順利」、「小馬」）及子○○（綽號「多多」， 另行審結）於民國000年0月間，共同基於發起犯罪組織之犯 意聯絡，在通訊軟體Telegram（下稱「飛機軟體」）以「順 利」及「招財」之暱稱，發起具有持續性、牟利性之有結構 性詐欺車手集團犯罪組織，負責收取某電話詐欺機房成員（ 下稱電話機房）向他人詐得之贓款後，再交予某「水房」所 指派之成員。Ｃ○○及子○○為與該「電話機房」及「水房」共 同完成詐欺取財之犯行，乃共同基於發起後主持、操縱、指 揮犯罪組織之犯意聯絡，Ｃ○○並出於招募他人加入犯罪組織 之犯意，親自招募或透過「廖士和」或其他真實姓名、年籍 均不詳者介紹後，由Ｃ○○面試之方式，陸續招攬有參與犯罪 組織犯意之Ｑ○（飛機軟體名稱「日落」，另行審結）擔任「 三線車手」；黃○○（綽號「阿維」，或載為「阿緯」，飛機 軟體名稱「藍寶堅尼」，另行審結）擔任「二線車手」及「 三線車手」；寅○○（綽號「阿孔」，飛機軟體名稱「魑魅魍 魎」，另行審結）擔任「二線車手」；丁○○（另行審結）、 午○○（綽號「企鵝」，另行審結）、Ｊ○○（綽號「保力達」 ，另行審結)擔任「一線車手」；另有參與犯罪組織犯意之 丙○○（綽號「大飛」，另行審結）、戴逸威（所犯詐欺等罪 ，業經本院以111年度原金訴字第102、109號及111年度金訴 字第2072號判處罪刑在案）經「張清岳」、「麥可」招攬後 ，加入擔任「二線車手」，暨Ｒ○（另行審結）、鍾博恩（另 案偵辦）、詹博皓（另案偵辦）、少年吳○平透過「陳添進 」、「安迪」、「劉興奇」招募後，亦加入擔任「一線車手 」，而共組3人以上，具有內部分工及上命下從之階層體系 ，在一段時間內持續領取被騙者錢財，以製造金流斷點，掩 飾詐騙所得本質及去向之詐欺車手集團組織。其等之運作模 式乃共同意圖為自己不法所有，基於3人以上犯詐欺取財、 隱匿詐欺所得去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，由Ｃ○○及子○ ○主持、操縱該犯罪組織之運作，分配工作機使用，在飛機 軟體「工作群組」內，以「順利」或「招財」之暱稱，指揮 「一線車手」持金融帳戶提款卡提領遭詐騙者匯入之款項後 ，轉交予「二線車手」，再由「三線車手」向「二線車手」 取款，並轉交予子○○或指派之人後，由子○○將所得款項交予 「水房」所派來之不明人士，並從中獲取不法利益；而Ｑ○、 寅○○、黃○○、丙○○、Ｒ○、丁○○、午○○、Ｊ○○、鍾博恩、詹博 皓、少年吳○平則可獲取報酬，以參與該車手組織。 二、Ｃ○○、子○○、Ｑ○、寅○○、黃○○、丙○○、Ｒ○、丁○○、午○○、Ｊ○○ 及戴逸威、少年吳○平、鍾博恩、詹博皓（後4人非本案被告 ）即分別為如下之行為： 　㈠「電話機房」某成員於111年4月11日，先對申○○、Ｂ○○、宙○○ 及Ｏ○○佯稱：「妳（你）在博客來網路書店購買之商品，因 網路交易設定錯誤，會重複扣款，須操作ATM來解除設定」 云云，致使申○○、Ｂ○○、宙○○及Ｏ○○均陷於錯誤，而為如附表 一所示之匯款行為。待匯款完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工 作群組」內，使用「順利」之暱稱指示，嗣由「一線車手」 丁○○為如附表一所示之提款行為，並將所得款項交予「二線 車手」黃○○，再由黃○○將所得款項交予子○○，以此方式製造 金流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　㈡「電話機房」某成員於111年5月20日，先對Ｍ○○、Ｐ○○、亥○○ 、Ｇ○○、酉○○及Ｉ○○佯稱：「因為網路交易設定錯誤，會重複 扣款，須操作ATM來解除設定」云云，致使Ｍ○○、Ｐ○○、亥○○ 、Ｇ○○、酉○○及Ｉ○○均陷於錯誤，而為如附表二所示之匯款行 為。待匯款完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工作群組」內，使 用「招財」之暱稱指示，「劉興奇」接獲指示後即招募少年 吳Ｏ平，嗣由「一線車手」少年吳Ｏ平為如附表二所示之提款 行為，並將所得款項交予「二線車手」丙○○（此部分所犯詐 欺等罪，業經本院以111年度原金訴字第102號判處罪刑在案 ，下稱前案），再由丙○○將所得款項交予「三線車手」黃○○ 轉交予子○○，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向 及所在。 　㈢「電話機房」某成員於111年5月25日，先對Ｅ○○及Ｈ○○佯稱： 「妳（你）在博客來網路書店購買之商品，因網路交易設定 錯誤，會重複扣款，須操作ATM來解除設定」云云，致使Ｅ○○ 及Ｈ○○均陷於錯誤，而為如附表三所示之匯款行為。待匯款 完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工作群組」內，使用「順利」 之暱稱指示，嗣由「一線車手」丁○○為如附表三所示之提款 行為，並將所得款項交予「二線車手」寅○○，再由寅○○將所 得款項交予「三線車手」黃○○轉交予子○○，以此方式製造金 流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　㈣「電話機房」某成員於111年5月31日，先對辛○○及壬○○佯稱 ：「妳（你）在博客來網路書店購買之商品，因網路交易設 定錯誤，會重複扣款，須操作ATM來解除設定」云云，致使 辛○○及壬○○均陷於錯誤，而為如附表四所示之匯款行為。待 匯款完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工作群組」內，使用「順 利」之暱稱指示，嗣由「一線車手」丁○○為如附表四所示之 提款行為，並將所得款項交予「二線車手」戴逸威（所犯詐 欺等罪，業經本院以111年度原金訴字第102、109號及111年 度金訴字第2072號判處罪刑在案），再由戴逸威將所得款項 放在臺中市太平區太平運動公園之廁所內後，Ｃ○○、子○○再 於該「工作群組」內，指示「三線車手」黃○○前去廁所拿取 該款項，並持之前往臺中市○○區○○路00號前，於同年6月1日 凌晨0時11分許交予Ｃ○○，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺 所得之去向及所在。 　㈤「電話機房」某成員於111年6月1日先對天○○佯稱：「因網路 交易設定錯誤，會重複扣款，須操作ATM來解除設定」云云 ，致使天○○陷於錯誤，而為如附表五所示之匯款行為。待匯 款完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工作群組」內，使用「順利 」之暱稱指示，嗣由「一線車手」丁○○為如附表五所示之提 款行為，並將所得款項交予「二線車手」戴逸威（所犯詐欺 等罪，業經本院以111年度原金訴字第102、109號及111年度 金訴字第2072號判處罪刑在案），再由戴逸威交予某不詳之 人，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　㈥「電話機房」某成員於111年6月17日先對Ａ○○、戊○○、戌○○及 卯○○佯稱：「因網路交易設定錯誤，會重複扣款，須操作AT M來解除設定」云云，致使Ａ○○、戊○○、戌○○及卯○○均陷於錯 誤，而為如附表六所示之匯款行為。待匯款完成後，Ｃ○○、 子○○即在該「工作群組」內，使用「順利」之暱稱指示，「 陳添進」接獲指示後即招募Ｒ○，嗣由「一線車手」Ｒ○為如附 表六所示之提款行為，並將所得款項交予「二線車手」丙○○ （「大飛」），再由丙○○交予「三線車手」黃○○轉交予子○○ ，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　㈦「電話機房」某成員於111年6月22日先對Ｄ○○、丑○○、乙○○○ 、庚○○及Ｌ○○佯稱：「因網路交易設定錯誤，會重複扣款， 須操作ATM來解除設定」云云，致使Ｄ○○、丑○○、乙○○○、庚○ ○及Ｌ○○均陷於錯誤，而為如附表七所示之匯款行為。待匯款 完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工作群組」內，使用「順利」 之暱稱指示，「安迪」接獲指示後即招募鍾博恩、詹博皓， 嗣由「一線車手」鍾博恩及詹博皓為如附表七所示之提款行 為，並將所得款項交予「二線車手」寅○○，再由寅○○轉交予 某不詳之人，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向 及所在。 　㈧「電話機房」某成員於111年8月16日先對Ｎ○○、辰○○、癸○○○ 、Ｆ○○、宇○○、玄○○及巳○○佯稱：「因網路扣款設定錯誤， 會重複扣款，須操作ATM來解除設定」云云，致使Ｎ○○、辰○○ 、癸○○○、Ｆ○○、宇○○、玄○○及巳○○均陷於錯誤，而為如附表 八所示之匯款行為。待匯款完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工 作群組」內，使用「順利」之暱稱指示，嗣由「一線車手」 午○○為如附表八所示之提款行為，並將所得款項交予「二線 車手」寅○○，再由寅○○交予「三線車手」Ｑ○轉交予子○○，以 此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　㈨「電話機房」某成員於111年8月18日先對地○○及未○○佯稱： 「妳（你）在博客來網路書店購買之商品，因網路交易設定 錯誤，會重複扣款，須操作ATM來解除設定」云云，致使地○ ○及未○○均陷於錯誤，而為如附表九所示之匯款行為。待匯 款完成後，Ｃ○○、子○○即在該「工作群組」內，使用「順利 」之暱稱指示，嗣由「一線車手」豐佳琇為如附表九所示之 提款行為，並將所得款項交予某不詳之人，以此方式製造金 流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　㈩「電話機房」某成員於111年8月8日先對Ｋ○○佯稱：「妳在博 客來網路書店購買之商品，因網路交易設定錯誤，會重複扣 款，須操作ATM來解除設定」云云，致使Ｋ○○陷於錯誤，而為 如附表十所示之匯款行為。待匯款完成後，Ｃ○○、子○○即在 該「工作群組」內，使用「順利」之暱稱指示，嗣由「一線 車手」午○○為如附表十所示之提款行為，並在臺中市南屯區 之文心森林公園外，將所得款項交予「二線車手」黃○○，再 由黃○○交予「三線車手」Ｑ○轉交予子○○，以此方式製造金流 斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在。 　「電話機房」某成員於111年8月30日先對己○○佯稱：「因網 路交易設定錯誤成高級會員，須操作ATM來解除設定」云云 ，致使己○○陷於錯誤，而為如附表十一所示之匯款行為。待 匯款完成後，Ｃ○○、子○○隨即在該「工作群組」內，使用「 順利」之暱稱指示，嗣由「三線車手」Ｑ○將如附表十一所示 之人頭帳戶提款卡交予「二線車手」寅○○轉交予「一線車手 」豐佳琇，由豐佳琇為如附表十一所示之提款行為，並擬將 款項交予「二線車手」寅○○。然因臺中市政府警察局第六分 局員警於111年8月30日20時許，持臺中地方檢察署（下稱臺 中地檢署）檢察官開立之拘票欲拘提寅○○時，發現Ｊ○○有與 寅○○碰面，且至臺中市○○區○○路0段000號之臺中西屯郵局提 領款項，乃上前盤查並以現行犯逮捕Ｊ○○，而在Ｊ○○身上扣得 如附表十一所示之人頭帳戶提款卡、現金新臺幣（下同）3 萬900元（其中900元係由員警於查獲Ｊ○○後而領出）及IPHON E XR手機1支；在寅○○處扣得現金8萬200元、京城銀行帳號0 00-000000000000號提款卡、中華郵政帳號000-00000000000 00000號提款卡及IPHONE 11手機1支等物，寅○○始未能將所 得贓款往上交予「三線車手」Ｑ○。 三、其餘查獲經過及相關扣案物： 　㈠臺中市政府警察局第五分局員警於111年8月31日14時40分許 ，在苗栗縣苗栗市中正路289巷內持臺中地檢署檢察官核發 之拘票拘提丁○○，扣得現金6萬5000元及IPHONE 13pro手機 （含門號0000000000號SIM卡）1支等物。 　㈡臺中市政府警察局第五分局員警於111年9月1日15時17分許， 在臺中市中區建國路與成功路口持臺中地檢署檢察官核發之 拘票拘提黃○○，扣得IPHONE X手機（含門號0000000000號SI M卡）1支等物。 　㈢臺中市政府警察局第六分局員警於111年9月15日15時45分許 ，在臺中市沙鹿區中航路1段「展伸停車場」內持臺中地檢 署檢察官開立之拘票及本院核發之搜索票拘提、搜索Ｃ○○及 子○○，在Ｃ○○身上扣得IPHONE 13 PRO手機（含門號00000000 00號SIM卡）1支，並在子○○身上扣得IPHONE 13 PRO手機（ 含門號0000000000號SIM卡）1支及IPHONE 7手機1支；於同 日16時23分許，在Ｑ○位在臺中市○○區○○路0段000號2樓之1住 處內，扣得IPHONE 7手機1支及IPHONE 11手機1支等物。 四、案經申○○、Ｂ○○、宙○○、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｐ○○委由鄭慈蒑、亥○○、 Ｇ○○、酉○○、Ｉ○○、Ｅ○○、Ｈ○○、辛○○、Ａ○○、戊○○、戌○○、卯○ ○、丑○○、乙○○○、庚○○、Ｌ○○、Ｎ○○、癸○○○、Ｆ○○、宇○○、巳 ○○及未○○訴由臺中市政府警察局第五分局；Ｋ○○訴由臺中市 政府警察局第六分局報告臺中地檢署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分： 按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」，係以立法排 除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得 適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規 定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件 ，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。本案相關 證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上開規 定，自不得採為被告Ｃ○○涉犯組織犯罪防制條例罪名之證據 ，是本判決所引用證人之警詢筆錄，僅於認定被告犯加重詐 欺罪、洗錢部分具有證據能力。除上述以外，檢察官、被告 、辯護人於本院準備程序、審理時，對於本案相關具傳聞性 質之證據資料，均未爭執證據能力，且本案所引用之非供述 證據，亦屬合法取得，本院審酌該等證據作成及取得之程序 均無違法之處，依法均可作為認定犯罪事實之證據。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 訊據被告Ｃ○○固坦承其有召募丁○○、寅○○、黃○○擔任車手等 情不諱，惟矢口否認有何發起、主持、操縱、指揮詐欺車手 集團，及加重詐欺、洗錢等犯行，辯稱：我沒有發起、參與 本案詐騙集團，也沒有指示車手去提款，我自己的代號是平 安順利，沒有使用招財、順利帳號；我和子○○是在監所被關 時認識的，我之前因開車載車手提領詐欺贓款而被關，出監 所後與子○○住在一起，本案被查獲時我和子○○已經住在一起 5個月，我認識被告黃○○，但很少來往，Ｑ○是丁○○找來的， 吳○平、丙○○、戴逸威、午○○都不是我招募的，我不認識他 們，也不認識Ｊ○○，我沒有參與他們工作內容云云。然查： 　㈠被告Ｃ○○雖抗辯其無與被告子○○共同發起本案詐欺車手集團， 且未參與加重詐欺、洗錢云云，惟就附表一至附表十一所載 匯款人、匯款時間、匯入之人頭帳戶、匯款金額及車手提領 時間、地點、金額，暨其與被告子○○於111年9月15日15時45 分許，為警在臺中市沙鹿區中航路1段「展伸停車場」內搜 索查獲，扣得被告Ｃ○○所有之IPHONE 13 PRO手機1支（含門 號0000000000號SIM卡1張）、子○○所有之IPHONE 13 PRO手 機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）及IPHONE 7手機1支 之事實，並不爭執，且經同案被告子○○、Ｑ○、寅○○、黃○○、 丙○○、Ｒ○、丁○○、午○○、Ｊ○○於警詢、偵訊或本院，及共犯 詹博皓、鍾博恩於警詢、偵查，共犯戴逸威、吳Ｏ平於警詢 時，就各自所參與之犯行坦承在卷，復據如附表一至十一所 示被害人、告訴人及證人黃昭明、鄭慈蒑於警詢證述明確（ 伊等於警詢、偵查、本院中未經具結之證述，僅用以證明組 織犯罪防制條例以外之罪名，下同），並有下列證據附卷足 憑，是此部分堪認屬實。 　⒈被害人、告訴人報案、匯款及遭騙之相關證據：⑴附表一：① 告訴人申○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人申○○用以匯款之中 國信託帳戶存摺內頁影本（見111偵36859卷第195-196頁，1 11少連偵459卷二57-58、67-69、79-81、89-91、97-99頁） ，②告訴人Ｂ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件 證明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人Ｂ○○用以匯款之 元大銀行帳戶存摺封面影本（見111偵36859卷第205-206頁 ，111少連偵459卷二第103、113-115、129-133頁），③告訴 人宙○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機 制通報單、詐欺集團不詳成員來電顯示畫面（見111偵36859 卷第211-212頁，111少連偵459卷○000-000、143-145、151- 154頁），④告訴人Ｏ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局圓山派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受( 處)理案件證明單、匯款之網路轉帳交易畫面截圖、告訴人Ｏ ○○用以匯款之玉山銀行帳戶存摺封面影本（見111偵36859卷 第217-218頁，111少連偵459卷○000-000、163-173頁）；⑵ 附表二：①告訴人Ｍ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局褒忠分駐所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案 件證明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人Ｍ○○用以匯款 之中華郵政鳳山五甲郵局帳戶存摺封面、內頁影本（見111 偵36859卷第223-224頁，111少連偵459卷二第177-190頁） ，②告訴人Ｐ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、告訴人Ｐ○○書立之委託書、新北市政府警察局林口分 局忠孝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報 單（見111偵36859卷第229-230頁，111少連偵459卷二第191 -192、197-200、205-206頁），③告訴人亥○○遭詐騙資料： 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分 局造橋分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類 案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報 單、匯款之轉帳交易畫面翻拍照片（見111偵36859卷第235- 237頁，111少連偵459卷二第207-208、217-228頁），④告訴 人Ｇ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局大安分局瑞安街派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明 單、金融機構聯防機制通報單、詐欺集團不詳成員來電顯示 畫面、小潘鳳梨酥等搜尋畫面、匯款之轉帳交易畫面翻拍照 片（見111偵36859卷第253-255頁，111少連偵459卷二第229 -230、235-242頁），⑤告訴人酉○○遭詐騙資料：內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、匯款之 轉帳交易畫面翻拍照片、詐欺集團不詳成員來電顯示畫面（ 見111偵36859卷第259-260頁，111少連偵459卷二第243-244 、249-258頁），⑥告訴人Ｉ○○遭詐騙資料：內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局明秀派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、匯款之轉帳交易畫面翻拍照片（見 111偵36859卷第265頁，111少連偵459卷二第259-262、265 頁）；⑶附表三：①告訴人Ｅ○○遭詐騙資料：內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（見111偵3 6861卷第95-96頁，111少連偵459卷二第385-386、389頁） ，②告訴人Ｈ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、新北市政府警察局海山分局新海派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、金融機構聯防機制通報單、匯款之轉帳交易畫面翻 拍照片、告訴人Ｈ○○用以匯款之中華郵政金融卡照片（見111 偵36861卷第99-100頁，111少連偵459卷○000-000、397-399 、406、410-412頁）；⑷附表四：①告訴人辛○○遭詐騙資料： 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、國泰世華商業銀行帳 戶（帳號：0000000000000000）扣款資料、臺幣帳戶明細、 辛○○國泰世華商業銀行帳戶存摺封面影本、高雄市政府警察 局林園分局大寮分駐所受(處)理案件證明單（見111少連偵4 59卷二第413、421-第431頁），②告訴人壬○○遭詐騙資料： 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士 林分局後港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制 通報單、匯款14021元（手續費15元）之轉帳交易明細表、 詐欺集團不詳成員來電顯示畫面（見111偵36861卷第103-10 4頁，111少連偵459卷二第433-434、437-447頁）；⑷附表五 ：告訴人天○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯 防機制通報單、匯款之轉帳交易畫面截圖、詐欺集團不詳成 員來電顯示畫面翻拍照片（見111偵36861卷第107-108頁，1 11少連偵459卷二第451-452、455-459頁）；⑹附表六：①告 訴人Ａ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受(處)理案件證 明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、金融機構聯防機制通 報單、匯款49910元、49910元之轉帳交易畫面截圖、詐欺集 團不詳成員來電顯示畫面、對話紀錄截圖（見111偵36859卷 第267-第270頁，111少連偵459卷○000-000頁），②告訴人戊 ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南 市政府警察局麻豆分局官田分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金 融機構聯防機制通報單、匯款29985元、29985元、17985元 之轉帳交易明細表、詐欺集團不詳成員來電顯示畫面、暱稱 「陳」人通訊軟體LINE個人首頁截圖（見111偵36859卷第27 5-276頁，111少連偵459卷二第289-290、297-307、333-341 頁），③告訴人戌○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局大林派出所陳報單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、刑案紀錄表、金融機構聯防機制通 報單、匯款18901元、20058元之轉帳交易畫面截圖、告訴人 戌○○用以賄款之國泰世華銀行帳戶存摺封面影本（見111偵3 6859卷第283至285頁，111少連偵459卷二第343-344、347-3 60頁），④告訴人卯○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局忠孝派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受( 處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、匯款99988元 、99988元之轉帳交易畫面截圖、詐欺集團不詳成員來電顯 示畫面（見111偵36859卷第291-292頁，111少連偵459卷二 第361-362、365-368、373-378、383-384頁）；⑺附表七：① 告訴人Ｄ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單、金融機構聯防機制通報單、匯款9998元（手續費15元 ）之轉帳交易畫面截圖、詐欺集團不詳成員來電顯示畫面截 圖（見111少連偵459卷二第461、465-第471頁），②告訴人 丑○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺 北市政府警察局信義分局五分埔派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 金融機構聯防機制通報單（見111少連偵459卷二第475-第48 4頁），③告訴人乙○○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局長春路派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受 理各類案件紀錄表、匯款29985元（手續費15元）、29985元 （手續費15元）之轉帳交易明細表、金融機構聯防機制通報 單、（見111少連偵459卷二第487-506頁），④告訴人庚○○遭 詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警 察局北港分局北辰派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單、匯款29988元（手續費15元） 、3萬元（手續費15元）之轉帳交易明細表、詐欺集團不詳 成員來電顯示畫面截圖、暱稱「張傑」通訊軟體LINE對話紀 錄截圖、匯款49989元、15015元之轉帳交易畫面截圖（見11 1少連偵459卷二第507-508、523-525、528、539-543、548 頁），⑤告訴人Ｌ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、新竹市警察局第二分 局頂埔派出所受(處)理案件證明單（見111少連偵459卷二第 551-552、557、567頁）；⑻附表八：①告訴人Ｎ○○遭詐騙資料 ：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局 林園分局港埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人Ｎ○○ 之國泰世華銀行帳戶、中國信託銀行帳戶存摺內頁影本（見 111少連偵459卷二第569-570、577-587頁），②被害人辰○○ 遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市 政府警察局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 、金融機構聯防機制通報單、匯款29963元之轉帳交易明細 表（見111少連偵459卷二第589-597、603-604頁），③告訴 人癸○○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件 證明單、金融機構聯防機制通報單、匯款49986元、41016元 之轉帳交易畫面截圖、詐欺集團不詳成員來電顯示畫面截圖 （見111少連偵459卷二第605-606、613-626頁），④告訴人Ｆ ○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款 之轉帳交易明細表、告訴人Ｆ○○用以匯款之國泰世華銀行帳 戶存摺封面影本（見111少連偵459卷二第629-630、637-639 頁）、臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、用以匯款之郵局帳戶存摺內頁、封面 影本（見111他6722卷第129-132頁），⑤告訴人宇○○遭詐騙 資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警 察局第三分局健康派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（見111 少連偵459卷二第641-642、649-653頁）、匯款之轉帳交易 畫面截圖（見111他6722卷第107-111頁），⑥被害人玄○○遭 詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政 府警察局淡水分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、詐欺集團不詳成員來電顯 示畫面截圖、匯款之網路銀行交易明細查詢（見111少連偵4 59卷二第655-656、661-667、671頁），⑦告訴人巳○○遭詐騙 資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺東縣警察局 臺東分局南王派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 (處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機 制通報單、告訴人巳○○用以賄款之中國信託銀行帳戶存摺封 面、內頁影本、詐欺集團不詳成員來電顯示畫面截圖、（見 111少連偵459卷二第675-690頁）；⑼附表九：①被害人地○○ 遭詐騙資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市 政府警察局小港分局小港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、匯款 之轉帳交易畫面截圖（見111少連偵459卷二第691-692、第6 99-708頁），②告訴人未○○遭詐騙資料：內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局朴子分局大鄉派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受( 處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人未○○ 用以匯款33100元之中華郵政帳戶交易明細（帳號：0000000 0000000號）、存摺封面及內頁翻拍照片、匯款簡訊通知、 詐欺集團不詳成員來電顯示畫面截圖（見111少連偵459卷二 第709-710、715-725頁）；⑽附表十：告訴人Ｋ○○部分：遭詐 欺金額表格、新北市政府警察局樹林分局山佳派出所陳報單 、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、金融機構聯防機制通報單、匯款96,069元、49,988元之 轉帳交易畫面截圖（見111偵36552卷第351、357至379頁） ；（11）附表十一：被害人己○○部分：遭詐欺金額表格、屏 東縣政府警察局屏東分局社皮派出所陳報單、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式、受理各類案件紀錄表、(處)理案件證明 單、金融機構聯防機制通報單、詐欺集團成員來電紀錄截圖 、匯款5萬元之網路轉帳交易畫面截圖、匯款2萬9,985元（ 手續費15元）之交易明細（見111偵36552卷第313至315、32 1至347頁）。 　⒉相關監視器影像、翻拍照片、特徵比對照片及指認照片：⑴1l l年8月8日午○○、寅○○提領影像及租用微笑單車監視器影像 （含租用微笑單車紀錄、登記行動電話為0000-000000、000 0-000000、0000000000）（見111偵36552卷第295-303頁） ，⑵寅○○與收水上手接觸之監視器影像截圖（見111偵36552 卷第305-307頁，111偵39329卷一第491-493頁），⑶午○○111 年8月16日提領贓款監視器畫面截圖（見111偵36552卷第495 -505頁），⑷111年5月25日提領贓款監視器畫面截圖（見111 偵36552卷第539-545頁），⑸丁○○、黃○○111年4月11日、吳Ｏ 平111年5月20日（含監控手黃○○、丙○○收水等畫面）、Ｒ○11 1年6月17日提領贓款監視器畫面截圖，丙○○111年5月20日收 水監視器畫面截圖（見111偵36859卷第47-48頁，111偵3685 9卷第307-367頁），⑹吳○平照片特徵比對（見111偵36859卷 第365頁），⑺丙○○照片特徵比對（見111偵36859卷第368-36 9頁），⑻丁○○、戴逸威111年5月31日提領贓款監視器畫面截 圖（含子○○收水畫面等）（見111偵36859卷第371-397頁） ，⑼黃○○111年5月31日交付贓款監視器畫面截圖（見111偵39 329卷二第69-93頁），⑽Ｃ○○111年5月31日收取贓款監視器畫 面截圖（見111偵39329卷二第125-173頁），⑼丁○○、戴逸威 111年6月1日提領贓款監視器畫面截圖（見111偵36859卷第3 99-407頁），⑽黃○○以照片指認自己（見111偵36859卷第483 頁），(11)黃○○以照片指認「順利」（見111偵36859卷第48 5頁），(12)臺中市政府警察局第五分局文昌派出所偵辦詐 欺案相關相片（111年5月25日提領贓款監視器畫面截圖）（ 見111偵36861卷第195-209頁），(13)111年8月29日之「大 中保齡球館」監視錄影畫面截圖、偵辦黃○○詐欺案刑案相片 （見111偵39329卷一第191-205、561-562頁），(14)丁○○以 照片指認黃○○、「多多」、「小馬」（招財、順利）（見11 1少連偵459卷一第359、362-365、372頁），(15)戴逸威以 照片指認111年6月1日收水之人（見111少連偵459卷一第517 頁），(16)Ｊ○○111年8月18日、8月24日提領贓款監視器畫面 截圖（見111少連偵459卷三第143-150頁）及111年8月30日 於西屯郵局提領過程（見111偵44906卷一第211-212頁）。 　⒊本案被告、共犯之手機內飛機通訊軟體相關資料：⑴寅○○（暱 稱：「魑魅魍魎」）飛機群組「今日作業」之個人帳號首頁 及與Ｊ○○（暱稱：「保力達」）、「順利」之對話紀錄截圖 （見111偵36552卷第85-161頁），暨撥打語音電話、傳送訊 息、貼圖予暱稱「順利」之畫面翻拍照片（見111偵44906卷 一第577-579頁），⑵Ｊ○○（暱稱：「保力達」）飛機群組「 今日作業」之個人帳號首頁、群組對話紀錄及與寅○○（暱稱 ：「魑魅魍魎」）、「日落」、「順利」、或與「日落」於 「仙女們的懶叫」群組之對話紀錄翻拍照（見111偵36552卷 第219-267頁），⑶暱稱「晨」通訊軟體個人首頁截圖、暱稱 「順水」通訊軟體個人首頁截圖、「黃宇晨」聯絡人頁面、 與「ZhengYing」對話紀錄截圖）（見111偵36552卷第535-5 37頁），⑷黃○○查扣手機截圖（包含與「順利」、「楊」對 話紀錄截圖、通話紀錄等）（見111偵36859卷第301-305頁 ），⑸Ｑ○（暱稱：幸福）飛機軟體個人帳號首頁，與暱稱「 力量」之對話紀錄翻拍照片、群組「04」、群組「歐巴」畫 面等（見111偵39329卷一第271-297頁），⑹Ｒ○之飛機通訊軟 體聯絡人清單、與「沉香」、「大飛」對話紀錄翻拍照片（ 見111少連偵459卷一第609-215頁）。 　⒋人頭帳戶及相關函文：⑴張芸嘉之中華郵政台中台中路郵局帳 戶（帳號：000-00000000000000號）交易明細（見111偵368 61卷第125頁），⑵鍾婉萍之華南銀行帳戶（帳號：000-0000 00000000號）交易明細（見111偵36861卷第127頁），⑶羅弘 智之中國信託帳戶（帳號：000-000000000000號）交易明細 （見111偵36861卷第129頁），⑷陳怡伶之中華郵政帳戶（帳 號：000-00000000000000號）客戶歷史交易清單（見111少 連偵459卷三第223頁），⑸杜育綺之中華郵政帳戶（帳號：0 00-00000000000000號）客戶歷史交易清單（見111少連偵45 9卷三第224頁），⑹陳怡伶之中國信託帳戶（帳號：000-000 000000000號）自動化交易log資料-財金交易（見111少連偵 459卷三第225頁），⑺李惠淑之中華郵政基隆愛三路郵局帳 戶（帳號：000-000000000000號）客戶歷史交易清單（見11 1偵36861卷第131-132頁），⑻陳郁文之中華郵政台東東方大 鎮郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號）客戶歷史交易 清單（見111偵36861卷第133頁），⑼黎謹萱之臺北富邦銀行 帳戶（帳號：000-00000000000000號）交易明細（見111偵3 6861卷第135頁），⑽許佩菁之中華郵政大溪員樹林郵局帳戶 （帳號：000-00000000000000號）客戶基本資料、客戶歷史 交易清單（見111少連偵459卷二第14-15頁），(11)謝淳宜 之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）客戶基本 資料、客戶歷史交易清單（見111少連偵459卷二第22-26頁 ），(12)余曉昀之中國信託銀行帳戶（帳號000-0000000000 00號）自動化交易log資料-財金交易（見111少連偵459卷二 第17-19頁），(13)梁佳玉之中國信託銀行帳戶（帳號：000 -000000000000號）交易明細（見111少連偵459卷二第41頁 ），(14)林吉平之中華郵政南港郵局帳戶（帳號：000-0000 0000000號）客戶歷史交易清單（見111少連偵459卷二第43 頁），(15)林胡令媛之中華郵政台北西松郵局帳戶（帳號： 000-00000000000號）客戶歷史交易清單（見111少連偵459 卷二第45頁），(16)林德昌之中華郵政林口中正路郵局帳戶 （帳號：000-00000000000000號）客戶歷史交易清單（見11 1少連偵459卷二第47-48頁），(17)柯芊聿之中國信託銀行 帳戶（帳號000-000000000000號）交易明細（見111少連偵4 59卷二第49-50頁），(18)周軒宇之中國信託銀行帳戶（帳 號000-000000000000號）交易明細（見111少連偵459卷二第 51頁），(19)李文之中國信託銀行帳戶（帳號：000-000000 000000號）交易明細、自動化交易log資料-財金交易（見11 1少連偵459卷二第53-54頁），(20)楊吉順之中華郵政帳戶 （帳號：000-00000000000000號）警示帳戶資料、楊吉順之 中華郵政水上回歸郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號 ）客戶歷史交易清單（見111偵36552卷第353-355頁），(21 )林彥孜之中華郵政竹北郵局帳戶（帳號：000-00000000000 000號）交易明細、金融帳戶資料（見111偵39329卷一第619 -621頁）、客戶歷史交易清單（見111偵44906卷二第41頁） 。 　⒌微笑單車股份有限公司111年8月24日微法字第1110824006號 函（租用微笑單車紀錄、登記行動電話為0000-000000、000 0-000000、0000-000000）（見111偵36552卷第309-311頁） ，門號0000-000000號之通聯查詢單（見111偵36552卷第311 頁），被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表（見111偵368 59卷第21-25頁），Ｃ○○、子○○等人遭盤查紀錄（見111偵393 29卷一第207頁），Ｑ○使用之AWY-0259號自小客車於111年8 月30日涉案車行紀錄（見111偵39329卷一第299-301頁）， 車牌號碼000-0000號自小客車車輛詳細資料報表（見111偵3 9329卷一第313頁），車牌號碼0000-00號之車輛詳細資料報 表（見111偵39329卷一第537頁）。 　⒍共犯間之指認犯罪嫌疑人紀錄表暨指認照片真實姓名對照表 、監視器翻拍照片：⑴Ｃ○○指認子○○、黃○○、寅○○、Ｑ○（見11 1偵39329卷一第79-87頁，111偵39329卷二第111-120頁）， ⑵子○○指認Ｃ○○、寅○○、戴逸威、Ｑ○、黃○○、Ｃ○○、丁○○、Ｊ○○ （見111偵39329卷一第153-169頁，111偵39329卷二第55-59 、61-64、68頁），⑶Ｑ○指認Ｊ○○、寅○○、丙○○、黃○○、Ｃ○○、 戴逸威、子○○（見111偵39329卷一第231-247頁），⑷寅○○指 認Ｊ○○、Ｑ○、午○○、黃○○、丙○○、高嘉俊、子○○、Ｃ○○、丁○○ 、詹博皓、鍾博恩（見111偵36552卷第53-69、463-472頁） ，⑸黃○○指認午○○、王義安、丁○○、寅○○、Ｊ○○、子○○、Ｃ○○ 、Ｑ○（見111偵36859卷第39-46頁，111偵39329卷一第577-5 80頁），⑹丙○○指認戴逸威、張清岳、丁○○、高嘉俊、黃○○ （暱稱「藍寶堅尼」）、Ｒ○、Ｑ○（見111偵36859卷第125-12 8、137-141、147-149頁），⑺Ｒ○指認丙○○（見111偵36859卷 第81-84、487-491頁），⑻丁○○指認Ｑ○、戴逸威、王義安、 丙○○、子○○、黃○○、楊志偉、寅○○、「多多」、Ｃ○○、張清 岳、高嘉俊（見111偵36552卷第519-533頁，111偵36861卷 第341-345頁），⑼午○○指認寅○○、黃○○、Ｃ○○、Ｊ○○（暱稱： 「保力達」）（見111偵36552卷281-285、483-493頁）、指 認廖士和（見111偵36903卷第97-103頁），⑽Ｊ○○指認寅○○、 Ｑ○、黃○○（見111偵36552卷第187-202頁），(11)詹博皓指 認黃○○、寅○○（見111偵36552卷第577-580頁），(12)鍾博 恩指認黃○○、寅○○（見111偵36552卷第599-602頁），(13) 吳Ｏ平指認丙○○、黃○○（見111偵36859卷第159-162頁），(1 4)子○○以照片指認Ｃ○○（見111少連偵459卷一第262頁），(1 5)丁○○以照片指認「小馬」（招財、順利）（見111偵36861 卷第352頁），(16)戴逸威指認丙○○、丁○○（見111偵39329 卷一第309-312頁，111少連偵459卷一第509-515頁）。 　⒎本案相關扣案物：⑴本院111聲搜字1474號搜索票、臺中市政 府警察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受執行 人：Ｃ○○，見111偵39329卷一第107-111頁），⑵臺中市政府 警察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受執行人 ：子○○，見111偵39329卷一第173-175頁），⑶臺中市政府警 察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受執行人： Ｑ○，見111偵39329卷一第253-255頁），⑷臺中市政府警察局 第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表〈含交易明細表2紙 〉（受執行人：寅○○，見111偵36552卷第75-83頁），⑸臺中 市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受 執行人：黃○○，見111偵36859卷第69-73頁），⑹Ｒ○之扣押物 品（見111少連偵459卷一第617-619頁），⑺臺中市政府警察 局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、111年度保管 字第4211號扣押物品清單（受執行人：丁○○，見111偵36861 卷第117-121、329-330頁），⑻臺中市政府警察局第六分局 搜索扣押筆錄〈含金融卡影印畫面、交易明細表2紙〉（受執 行人：Ｊ○○，見111偵36552卷第209-217頁），(11)臺中市政 府警察局第六分局111年度保管字第4263號扣押物品清單（ 含臺中地檢署贓證物款收據）（見111偵36552卷第441頁） ，(12)111年度保管字第5216號扣押物品清單（見111偵4490 6卷二第75-77頁）。 ㈡被告Ｃ○○固以前揭情詞置辯。惟： 　⒈針對被告Ｃ○○與同案被告子○○間，係如何組成車手組織面試車 手，共同在「工作群組」內，以「順利」、「招財」暱稱， 指示車手前去提領詐欺款項及上繳贓款，並由被告Ｃ○○交付 工作機一節，業經同案被告Ｑ○、寅○○、黃○○分別為下列證述 ： 　　⑴證人Ｑ○部分： 　　①同案被告Ｑ○於偵訊時以證人身份具結證稱略以：警察於111 年9月15日扣到的2支手機，有1支是「順利」給我的工作 機，因為我要作車手，我是111年6月開始做詐欺，集團內 有「阿孔」（寅○○）、「阿維」（黃○○）、「阿飛」（丙 ○○）、戴逸威、Ｊ○○、「順利」、「多多」、「企鵝」（ 午○○）和我，我跟「阿孔」、「阿維」、「阿飛」收水， 再交給「多多」或「順利」，「順利」和「多多」是控台 ，金融卡是「順利」請人家送給我，我再拿給「阿孔」、 「阿維」，收到的錢我當天就會交給「多多」或「順利」 。「04」、「歐巴」是「順利」把我拉進去的工作群組， 「順利」有在上開2群組內，「順利」、「多多」是不同 人，我有看過他們兩個人，午○○於111年8月8日有提領一 筆款項，我有參與，負責收水，我在水景玫瑰公園交給「 順利」，都是同一天（見111偵39329卷一第654-655頁） ；是戴逸威邀請我參與本案詐欺集團的，我急需用錢，戴 逸威跟我碰面說有一個幫忙收錢的工作，他就介紹Ｃ○○給 我認識，面試以後就叫我加一個飛機軟體的帳號，叫我幫 忙收錢。收錢後我忘記是交給子○○或Ｃ○○，有時候是子○○ 跟我收，有時候是Ｃ○○，是子○○或Ｃ○○使用「順利」帳號指 示我去收的，子○○與Ｃ○○是我的上手，他們會指示我，用 「順利」帳號指示，這個帳號是子○○或Ｃ○○使用。午○○於1 11年8月16日所提領的詐欺贓款及卡片，是交給寅○○再交 給我，我再交給上面「順利」帳號，因為交太多次，我不 記得各次是交給子○○或Ｃ○○，收水收卡工作報酬不是子○○ 就是Ｃ○○發給我等語（見112偵10285卷第354-355頁）；復 於本院審理時以證人身份到庭，具結證述略以：我加入這 個詐欺領錢集團，是戴逸威介紹我給「順利」Ｃ○○，我就 進來試做，我做三線，我收完錢交給子○○，有幾次交給Ｃ○ ○，地點都約在水景玫瑰公園。是「順利」Ｃ○○及「多多」 子○○指示我執行詐欺相關任務。我加入詐騙集團後，有拿 到工作機，群組都是使用這支工作機聯絡，都是「順利」 或「法外」聯絡，工作機是Ｃ○○給我的，我當時知道他就 是「順利」，因為有時候他們會跟我講電話，我利用聲音 來辨認，子○○也會用「順利」帳號。我有跟Ｃ○○、子○○面 過面講過話，所以我可以辨識他們兩人的聲音，曾使用「 順利」帳號跟我語音通話的有子○○及Ｃ○○。Ｃ○○跟我用語音 通話是打電話問我今天有無上班，就是詐騙集團的工作， 而在交辦工作時是用打字。我是總收水，收到總水後當面 交給上手，就是「順利」及「多多」，「順利」即Ｃ○○， 「多多」即子○○，我可以區分他們兩個，也是「順利」及 「多多」分別指示我執行詐欺相關工作，「順利」代表Ｃ○ ○，「多多」代表子○○；我所執行詐欺的相關工作，由Ｃ○○ 跟子○○分別指示我，「順利」Ｃ○○是首腦，「多多」子○○ 負責收水及指揮，之前子○○有跟我說，老闆是「順利」Ｃ○ ○等語甚詳（見本院卷二第415-426頁），且互核一致。 　　②至選任辯護人雖以證人Ｑ○未能確實陳述交付贓款給被告Ｃ○○ 之時間點，且只有Ｑ○證稱有把贓款交給被告Ｃ○○，其餘同 案被告並未為如此陳述，而質疑證人Ｑ○證詞之真實性。然 互核證人Ｑ○於偵訊、本院時，就伊是戴逸威介紹給Ｃ○○， 經Ｃ○○面試後進入車手集團擔任三線車手，Ｃ○○給伊工作機 ，Ｃ○○就是「順利」，子○○是「多多」，由Ｃ○○及子○○指示 伊執行詐欺相關任務，Ｃ○○、子○○均會使用「順利」帳號 指示，亦曾語音通話，伊可以區辨Ｃ○○、子○○之聲音，總 收水後會交給子○○或Ｃ○○之基本犯罪構成要件事實，所陳 均相吻合。復考量證人Ｑ○收水、交水之次數甚多，其在本 院審理中因離案發時間已久，以致記憶因時日遷移而較為 模糊，實乃人之常情，且為記憶之特性使然，故難期伊可 明確完整記憶全部細節，尚不得僅因Ｑ○無法指明各次收款 及上繳對象、時點，或有記憶不清之處，即謂該證人之證 述全盤不可採納。再者，Ｑ○乃第三線之總收水，僅由伊交 付贓款予被告Ｃ○○、子○○，其餘同案被告並未如此，實屬 合理正常，並不違常情。基上，仍認證人Ｑ○之證述內容應 與實情相符，堪予採信。 　　⑵證人寅○○部分： 　　①同案被告寅○○於偵訊時以證人身份具結證稱略以：（提示 指認紀錄表）編號6是子○○（綽號多多）、編號8是黃○○、 編號10是Ｃ○○（綽號順利）。（提示大中保齡球館監視器 畫面）當天是「順利」打電話給我，約我去打撞球聊天， 我是自己開車過去，我到了後，「順利」就打給我說黃○○ 已經在球館裡面，叫我進去找黃○○，並與黃○○先開撞球桌 打球，我與黃○○打到一半，「順利」和「多多」就一起進 來，「多多」先找我出去抽煙，抽煙後我和「多多」進來 ，就變成「順利」找我出去抽煙，「順利」問我為何最近 錢花那麼凶，我說那陣子我媽媽需要繳醫藥費，所以花很 快，「順利」就開始碎碎念，講一些工作事情，講到一半 黃○○出來抽煙，我和「順利」也講完話了，我們就一起進 去，黃○○之後結帳後，我們就各自回家了。「順利」與「 多多」都有在飛機群組內，他們都是用「順利」飛機帳號 ，在下達工作指令、擔任操盤手，會指示我們要去哪裡領 錢。實際上指揮我們用哪張提款卡、領多少錢的，大多數 是「順利」，還有「日落」Ｑ○也會。「日落」是總收水與 操盤手，我和黃○○收錢後，都要交給Ｑ○（見111偵39329卷 一第680-681頁）；復於本院審理時以證人身份到庭，具 結證述略以：我跟「順利」Ｃ○○是在110年11月時射氣球認 識，互加飛機好友，111年5月底「順利」Ｃ○○跟我說，他 是做詐欺的，問我要不要加入，我就在111年5月加入本件 詐欺集團。我擔任二線，在群組的代號是孔，叫我去收錢 的，有時候是「招財」、有時是「順利」。黃○○、子○○、 Ｑ○、Ｃ○○是用群組指示我把提款卡交給一線車手，Ｃ○○、子 ○○沒有當面交提款卡給我，都是黃○○、Ｑ○交提款卡給我， 然後我就把提款卡交給當天有上班的一線車手，群組中暱 稱「順利」、「招財」、「日落」會在群組講一線車手拿 哪一張提款卡、提領多少款項。當初我聯繫「順利」幾乎 都是Ｃ○○，「順利」叫我去拿人頭帳戶卡片跟贓款。111年 5月28日我因詐欺收水被警察以現行犯抓到，隔天我從地 檢署出來後，「多多」子○○在地檢署門口等我，問我是不 是阿孔，我才第一次看到子○○即「多多」，子○○說他的暱 稱是「招財」，111年5月28日我被抓這次與子○○、Ｃ○○等 人有關係，我從地檢署出來後，才知道「招財」是子○○。 子○○拿通話中的手機給我，手機另一頭是「順利」Ｃ○○， 「順利」在電話中問我，警察筆錄問什麼，「順利」怕我 把他供出來，與「順利」講完電話後，「多多」拿1000元 給我，讓我搭車回家。「招財」跟「順利」在飛機群組內 是同時並存，不是後來「招財」換成「順利」變更名稱， 「招財」大多是子○○在使用。之前我打過暱稱「順利」這 支飛機的電話，接通的都是Ｃ○○，後來子○○也有用。也就 是有時是子○○、有時是Ｃ○○接，故我無法確定這支「順利 」到底是誰的。當時是「順利」帳號用打字約我去大中保 齡球館跟黃○○、子○○、Ｃ○○打保齡球，我不知道確切是誰 約的。Ｃ○○在大中保齡球館有跟我說到工作上的事情，Ｃ○○ 問我為何前幾天的車手沒有做了，我說不知道，其他的部 分他問我為什麼最近錢花這麼兇，跟我媽媽病情，好像就 這樣而已等語（見本院卷二第322-342頁），且互核大體 一致。 　　②選任辯護人固稱：暱稱「順利」之帳號是子○○使用，並非Ｃ ○○；且111年8月29日是子○○利用「順利」帳號，以文字方 式約寅○○去大中保齡球館打球，並非Ｃ○○邀約；又111偵44 906卷一第366頁「順利」跟寅○○手機對話擷圖，寅○○對話 及見面之對象都是子○○，可見被告Ｃ○○與本案無關。惟： 觀諸111偵36552卷第133-139頁之對話紀錄，於寅○○與「 順利」連續對話過程中，（第137-139頁）突然有一個人 插進來說「我是多」，寅○○隨即說「多哥好久不見」，多 多又說「要聊一下嗎？」，寅○○說「好」等語。衡情同一 人在持續的對話過程中，不會無緣無故聊到一半才想到要 向對方表明身份，而對方也不會此時才打招呼說「好久不 見」，則依照上開對話紀錄所示內容，顯見寅○○一開始是 與「順利」Ｃ○○對話，後來子○○才出現並表明他是多多。 且此段對話業經證人寅○○於本院審理時具結證稱：當時對 話是不同人，一開始這個通話，我是跟「順利」Ｃ○○在對 話，但後來子○○拿「順利」的手機去使用，在子○○未表明 他是多之前，都是Ｃ○○等語在卷（見本院卷二第340-341頁 ）。況且證人寅○○亦明確證述：我是先認識Ｃ○○即「順利 」，再認識子○○即「多多」，我可以清楚區分「順利」即 Ｃ○○，與「多多」即子○○是不同的人，「順利」暱稱的手 機，大部分是Ｃ○○使用，有時子○○也會使用，使用「順利 」暱稱手機跟我對話時，有時是「順利」，有時是「多多 」，是不同的人，並不代表「順利」與「多多」是同一人 。「順利」、「多多」使用同一個帳號指導工作事項下指 令，這個群組是「順利」跟「多多」操盤下手指示我們去 幫車手收錢、收水的相關工作等語在卷（見本院卷二第34 0、342頁）。又縱使111年8月29日是子○○利用「順利」帳 號，以文字方式邀約寅○○去大中保齡球館打球，然被告Ｃ○ ○與子○○在當日相偕到場，且係由被告Ｃ○○對寅○○談及詐騙 工作之相關事宜，自不得僅因該次是子○○以「順利」帳號 邀約，即謂被告Ｃ○○未曾使用「順利」帳號，而與本案無 關。另111年8月30日（111偵44906卷一第366頁「順利」 跟寅○○手機對話擷圖），寅○○對話及見面之對象就算都是 子○○，充其量也只是該日由子○○利用「順利」帳號與寅○○ 聯繫而已，尚無法因此排除被告Ｃ○○有使用「順利」帳號 之事實。況且，由上開證人寅○○證稱伊於111年8月30日對 話及見面的對象都是子○○乙節，益徵證人寅○○所證自始均 甚平實，並無誇大或渲染相關事證，而刻意陷害被告Ｃ○○ 之舉，足見證人寅○○前揭證詞之可信性甚高。 　　⑶證人黃○○部分： 　　①同案被告黃○○於偵查時以證人身份具結證稱略以：（提示 指認紀錄表）編號6是子○○（綽號多多）、編號10是Ｃ○○（ 綽號順利）。（提示大中保齡球館監視器畫面）畫面中有 「順利」、我、寅○○、「多多」，當天是「順利」約我去 保齡球館打撞球，因為當天沒有工作，我到場時，有看到 寅○○也有來，寅○○說「順利」也有約他，後來我就與寅○○ 去開一個球台，之後「順利」與「多多」才一起來，「順 利」與寅○○走到外面去抽煙講事情，之後我也出去外面抽 煙，我再進來找「多多」打撞球，台結束後，我去付錢， 我們就各自回家。「順利」與「多多」都有在飛機群組內 ，但「順利」和「多多」是使用同一個帳號，是「順利」 的飛機帳號，都是指導工作事項下指令，比如叫我們注意 附近有沒有便衣。「順利」和「日落」（Ｑ○）都會在群組 中說要用哪張提款卡領多少錢，是「順利」比較常指示（ 見111偵39329卷一第680-681頁）；復於本院審理時以證 人身份到庭，具結證述略以：我在這個詐欺領錢集團中， 是第二線跟第三線，車手領完錢交給我，我通常都是交給 子○○跟Ｑ○，提款卡是子○○或Ｑ○或寅○○給我。在群組裡，交 待我去收錢或拿卡片的人，代號「招財」、「順利」、「 日落」。「招財」是多多子○○，「順利」可能是Ｃ○○或子○ ○，「日落」是Ｑ○。我認識Ｃ○○、子○○，子○○綽號是多多， Ｃ○○是順利，多多跟順利都同樣是總指揮，多多使用「順 利」帳號時，會在對話中先說「我是多」，所以容易區分 何人使用。「順利」帳號有兩人在使用，是順利跟多多， 多多是子○○，順利是Ｃ○○，「順利」Ｃ○○跟「多多」子○○都 有在飛機群組內，「順利」跟「多多」使用同一個「順利 」的飛機帳號，都是指導工作事項下指令，例如叫我們注 意附近有無便衣。「順利」和「日落」都會在群組說用哪 張提款卡領多少錢，「順利」比較常指示。（提示111偵3 6859卷301、302頁對話紀錄），對話紀錄提到「今天要接 車嗎？」、「休息，等等洗好發給我，洗看看壞了沒」、 「昨天那台嗎？」、「幾點要洗給你？還是現在？」、「 可以看壞了沒」，都是我跟「順利」的對話，「接車」是 我要去跟Ｑ○拿提款卡，「洗車」就是我卡拿回來後，要用 筆電看這張卡還能不能用。我跟子○○見面的時候，Ｃ○○也 有到，跟我們一起講工作的事情。是我開始工作1、2次後 ，他們可能覺得我沒做好，就約在公園談工作的事情，子 ○○跟Ｃ○○都有到，當時Ｃ○○與我的談話內容就是工作上的注 意事項，例如教我們做斷點、提款時間不要差太久。之後 一個月1、2次，Ｃ○○跟子○○還有再找我出來談話，都是一 樣的內容。111年5月31日那天我沒上班，沒交接錢，但他 們的提領地點好像在我家附近，靠近太平運動場，子○○說 負責收水的來不及回來，看我能不能幫忙收，我就過去， 跟不認識的車手約在太平運動場廁所裡面，拿完錢後就跟 子○○說拿好了，他就說拿到運動場後門巷子的白色車子。 子○○要我把錢放在車子上，並幫忙找筆電，但車子有上鎖 ，我用群組說車子鎖著，多多說等一下，後來我就看到「 順利」Ｃ○○從停車旁邊的民宅走出來，並用遙控器打開車 門，我就進去把錢放在後座並尋找筆電。我在放錢過程中 沒有跟Ｃ○○講話，我把錢放好後，有進入Ｃ○○出來的那間民 宅，跟Ｃ○○說錢放好了，然後我就離開，當天沒有找到子○ ○要我找的充電器跟筆電等語明確，且經核吻合。 　　②觀諸111偵39329卷二第125至171頁照片，111年5月31日23 時18分許（監視器快6分），被告Ｃ○○駕駛車牌號碼000-00 00號白色自小客車至臺中市○○區○○路00號，而黃○○於當日 23時29分許，騎乘MLL-2310號機車到上址與被告Ｃ○○碰面 ，於23時30分許（監視器快6分），被告Ｃ○○、黃○○同時出 現在畫面中，於23時38分許（監視器快6分），因AYQ-589 1號車門上鎖，黃○○無法開啟車門，被告Ｃ○○將汽車解鎖後 ，黃○○打開副駕駛座車門再從後座上車，於23時42分許（ 監視器快6分，畫面僅見黃○○1人），黃○○從自小客車後座 下車，並進入中平路28號找Ｃ○○，出來後再次進入自小客 車，於23時51分至54分間（監視器快6分，畫面僅見黃○○1 人），黃○○又從自小客車下車、進出中平路28號、上自小 客車駕駛座，Ｃ○○於23時54分許出現（監視器快6分），站 在門口與黃○○交談，23時56分許黃○○下車離開，手上提著 一袋物品，於23時57分許，黃○○與他人騎乘MLL-2310號機 車前去太平運動場，於23時58分許至翌日即111年6月1日0 時4分許向不詳白外套男子收取一線車手丁○○提領交付之 款項後，隨即回到臺中市○○區○○路00號交付詐欺贓款，並 於0時5分許離開等情，與證人黃○○所證當天有見到Ｃ○○、 由Ｃ○○解鎖AYQ-5891號車門讓伊上車、伊受命前去收取及 交付贓款乙節相符，且經黃○○指認監視器照片之人即係Ｃ○ ○，而被告Ｃ○○亦坦承並指認照片中人物就是其自己無訛（ 見111偵39329卷二第123-124頁照片，111少連偵459卷一 第325頁照片），足見證人黃○○上開所證，甚可採信。再 者，依據111偵36859卷第301、302頁黃○○與「順利」之對 話紀錄所示，並未出現「我是多」等代表子○○之用語，且 其中明確提到「今天要接車嗎？」、「休息，等等洗好發 給我，洗看看壞了沒」、「昨天那台嗎？」、「幾點要洗 給你？還是現在？」、「可以看壞了沒」詞句，所謂「接 車」、「洗好發給我，洗看看壞了沒」，都是指提款卡， 已據證人黃○○證述如前，堪認此次內容乃被告Ｃ○○與黃○○ 之對話，被告Ｃ○○確實有利用「順利」帳號對車手下達指 令、指導工作事項無誤。 　　⑷被告Ｃ○○雖否認其是「順利」，沒有在飛機通信軟體使用「 順利」帳號，也未與子○○一起發起本案車手集團，操控、 指揮、分配車手收水云云。然本院綜觀證人Ｑ○、寅○○、黃 ○○歷次證述內容，有關被告Ｃ○○招募、面試伊等加入車手 集團組織、分工模式，Ｃ○○就是「順利」，子○○係「招財 」、綽號「多多」，「順利」、「招財」係不同之人，兩 人均是伊等之上手，有時共同使用「順利」帳號發號施令 等主要情節，前後均證述不移且具體明確，並無明顯瑕疵 可指，益徵上開「順利」帳號確由被告Ｃ○○、子○○共同用 以操控本案車手集團，並非僅歸子○○使用而已。再審諸證 人Ｑ○、寅○○、黃○○與被告Ｃ○○並無怨隙仇恨或重大利益衝 突，衡情當無羅織、杜撰事實之動機，也無設詞誣陷被告 Ｃ○○之理。 　⒉同案被告子○○於本院審理時，固以證人身份證稱：我在飛機 群組的暱稱是「順利」、「招財」，「順利」是我在用，Ｃ○ ○沒有用，Ｃ○○只有介紹Ｑ○、寅○○、黃○○進來，沒有在群組裡 ，我為了讓Ｑ○、寅○○、黃○○有壓力，且要保護自己避免出事 時被抓，才跟他們講「順利」是Ｃ○○，我是「多多」，但其 實「順利」跟「多多」都是我，我是要混淆他們等語。然證 人子○○上開「一人飾兩角」之證詞明顯與證人Ｑ○、寅○○、黃 ○○所述不符，其真實性已有可疑；況且，倘證人子○○所證為 真，衡情在伊被捕後，理當繼續指稱「順利」就是Ｃ○○，以 助自己脫免罪責，但觀諸子○○之各次筆錄，自始均極力替Ｃ○ ○撇清共犯身份，始終稱「順利」就是自己，Ｃ○○未參與詐騙 情事云云，以此方式維護Ｃ○○，此非但與常情不符，更彰顯 子○○所證不實。而反觀證人Ｑ○、寅○○、黃○○均明確指出「順 利」、「招財」係不同之人，「順利」就是Ｃ○○，「招財」 或「多多」是子○○，並非只是聽子○○說「順利」是Ｃ○○而已 ，還親自見過、接觸Ｃ○○，都是同時受Ｃ○○、子○○指揮遂行詐 欺取水、交水事宜等語，經核證人Ｑ○、寅○○、黃○○上開證詞 係出於親身經歷所言，且係經本院隔離進行詰問程序，伊等 有關Ｃ○○、子○○兩人都會使用「順利」帳號下令、指導工作 事項等節，所證相互吻合，並無明顯扞格之處，可見證人Ｑ○ 、寅○○、黃○○前揭證詞應屬真實，難認係憑空捏造而全然無 據。以上參互觀之，足認被告Ｃ○○、子○○均為本案詐欺車手 集團之發起人及操盤控台者，且皆會使用「順利」帳號發號 施令，指揮Ｑ○等人前去收水，是以，尚難以子○○亦曾使用「 順利」帳號指示Ｑ○等人收受贓款，即謂被告Ｃ○○與本案無關 。 　⒊辯護人雖又為被告Ｃ○○辯護稱：警方以寅○○手機撥打「順利」 帳號，接通的是由子○○使用而被查扣之IPHONE 7手機，可見 「順利」帳號是子○○使用，被告Ｃ○○並未使用該手機及「順 利」帳號。惟被告Ｃ○○、子○○共同使用「順利」帳號發號施 令、擔任操盤手乙情，業據證人Ｑ○、寅○○、黃○○證述如前， 而證人Ｑ○、寅○○、黃○○既親自參與詐欺車手集團組織，並分 別為如附表一至四、六至八、十至十一所示之收取贓款行為 ，且於偵訊及本院審理中就所參與犯罪組織、聽命於被告Ｃ○ ○、子○○、領款收水過程等親身見聞之情節為一致之證述， 足見證人Ｑ○、寅○○、黃○○所證，信而有徵，得以採信，已迭 如前述。縱在子○○處查扣之IPHONE 7手機亦設有「順利」帳 號，但證人Ｑ○、陳盛宏、黃○○皆證述Ｃ○○、子○○2人都有在飛 機群組內，且都會使用「順利」帳號下達工作指令，黃○○甚 且證稱子○○使用「順利」帳號時，會在對話中先說「我是多 」，所以容易區分何人使用等語，此核與上開111偵36552卷 第137-139頁寅○○與「順利」之對話過程中，子○○突然插進 來說「我是多」，寅○○隨即說「多哥好久不見」乙情相符， 益徵Ｃ○○、子○○共同使用「順利」帳號無訛，尚難以子○○之I PHONE 7手機內有「順利」帳號，即認被告Ｃ○○未參與其中。 　⒋至選任辯護人固提出臺中地檢署112年度偵字第7731號及第10 285號、112年度偵字第18146號、112年度少連偵字第132號 不起訴處分書，謂該等案件均認除共犯即被告Ｑ○之單一不利 自白外，尚乏其他補強證據，故難遽對被告Ｃ○○為不利之認 定等語。然上開不起訴處分書案件所附卷證資料與本案明顯 不同，充其量僅能認為該等案件之罪證尚有不足，但本案除 同案被告Ｑ○之證述外，猶有前揭各項證據可憑，自無從依該 等不起訴處分書即謂被告Ｃ○○無本案犯行。是以，辯護意旨 上開所辯，亦不足為有利於被告Ｃ○○之認定。 　㈢本案詐欺車手集團組織縝密，內部有分工結構，而被告Ｃ○○除 招募寅○○、黃○○、丁○○外，亦有當面或利用「順利」帳號面 試Ｑ○、午○○等人，業據證人Ｑ○、午○○陳明在卷，可知寅○○、 黃○○、丁○○、Ｑ○、午○○等人受Ｃ○○招募或面試而加入車手組 織成員之列，均處於聽令之被動狀態，僅能消極接受Ｃ○○、 子○○指派之取款時段、分工模式、上繳方式及所交付之工作 機，而對於提款卡來源、牟利方式、抽成金額等事項皆未能 置喙，足見被告Ｃ○○、子○○在該車手集團組織中，係居於優 勢地位，握有絕對主導權，故被告Ｃ○○上述所為，顯係發起 、主持、操控、指揮該車手集團組織，並招募車手無誤。 　㈣按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489號、第3739號裁判意旨足參）。本案詐 欺車手集團係以犯罪事實欄一、二所述分工方式遂行詐欺取 財、洗錢犯行，被告Ｃ○○與共犯子○○等人、其他詐欺集團成 員，乃該詐騙車手集團不可或缺之重要環節，此犯罪型態具 有相當縝密之計畫與組織，堪認被告Ｃ○○就犯罪事實欄與同 案被告子○○、Ｑ○、寅○○、黃○○、丙○○、Ｒ○、丁○○、午○○、Ｊ○ ○及共犯鍾博恩、詹博皓、少年吳○平，暨其他詐欺犯罪集團 成員相互間，具有彼此利用之合同意思，而互相分擔犯罪行 為，是以，被告Ｃ○○對於全部犯罪結果，自應共同負責。 　㈤綜上，被告Ｃ○○前揭辯詞及辯護人所為各節辯護，均不可採。 本案事證明確，被告Ｃ○○發起、主持、操縱、指揮組織犯罪 及招募成員，暨三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯行 ，洵堪認定，應依法論科。㈡ 三、新舊法相關問題： 　　被告Ｃ○○行為後，組織犯罪防制條例、刑法分別有下述與本 案相關之修正施行： 　㈠組織犯罪防制條例第3、4條業於112年5月24日修正公布，並 於同年月00日生效施行： 　⒈修正後之組織犯罪防制條例第3條未修正法定刑度，僅將加重 處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6條之1，至於強制工 作部分，前業經司法院大法官宣告違憲失效，是修法僅就失 效部分明文刪除，並將項次及文字修正，並無改變構成要件 之內容，亦未變更處罰之輕重。則與本案有關之組織犯罪防 制條例第3條第1項於修正後既未變更構成要件及法律效果， 自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用 裁判時法即修正後組織犯罪防制條例第3條第1項之規定。 　⒉又組織犯罪防制條例第4條雖業經修正，然與本案有關之第4 條第1項並未修正法定刑度，至修正後所增列之第4條第2項 則與本案被告所涉犯行無關，對其並不生有利、不利之影響 ，自無庸比較新舊法，逕行適用現行有效之裁判時法。 　㈡刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第112000454 31號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然本次修正僅 係於該條增訂第4款有關以電腦合成或其他科技方法製作關 於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，其餘條文內容 並未變動，與本案被告行為態樣無涉，不生是否有利於行為 人之問題，自無新舊法比較之必要，應逕行適用裁判時法即 現行法處斷。 四、論罪科刑部分：　　　　 ㈠本案犯罪事實欄所示之詐欺車手集團成員，至少三人以上， 且屬集團性詐欺犯罪型態，審之現今詐欺集團分工細膩，非 少數人所能遂行，該車手集團待電話機房成員騙取附表一至 十一所示被害人、告訴人匯款後，由一線車手領取贓款，再 交予二或三線車手收水，嗣交給被告Ｃ○○、同案被告子○○或 「水房」所指派之成員，由其內部分工結構、成員組織，可 見該詐欺集團組織縝密，並非隨意組成之立即犯罪，乃須投 入相當成本及時間始能如此為之，屬三人以上共同以實施詐 術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織。又按 組織犯罪防制條例第3條第1項前段與後段，分別就「發起、 主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯罪組 織之人，所為不同層次之犯行，予以規範，並異其刑度，前 者較重，後者較輕，係依其情節不同而為處遇。所謂「發起 」，係指對於該犯罪組織之產生、成立有所倡議，且對於該 等組織從無到有之產生具有決定性影響者；「主持」則是主 事把持；「操縱」係指幕後操縱；而「指揮」與「參與」之 分際，乃在「指揮」係為某特定任務之實現，可下達行動指 令或統籌該行動之行止，而居於核心或領導角色，即足以當 之，「參與」則指一般之聽取指令，實際參與行動之一般成 員。且發起犯罪組織者倘尚主持、操縱或指揮該犯罪組織， 發起、主持、操縱或指揮之各行為間即具有高、低度之吸收 關係，僅論以發起犯罪組織即可（最高法院108年度台上字 第1189號、100年度台上字第6968號裁判意旨可參）。 　㈡被告Ｃ○○、同案被告子○○於000年0月間成立本案詐欺車手集團 ，與不詳之電話機房、水房合作，佯以網路交易設定錯誤， 須操作ATM解除設定等名義來施行詐術，誘使他人受騙匯款 ，復以通訊軟體飛機聯繫，分派各成員任務，遂行侵害附表 一至十一所示被害人、告訴人之財產法益，且遮蔽所詐取金 額流向，是本案車手集團顯屬具有持續性、牟利性之有結構 性組織，要與組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪 組織罪要件相符。又被告Ｃ○○招募、面試丁○○、寅○○、黃○○ 、Ｑ○、午○○等人，以壯大犯罪組織，其招募行為，亦與組織 犯罪防制條例第4條第1項所定要件吻合。而被告Ｃ○○招募前 揭成員加入後，即與同案被告子○○主持車手集團，操控領款 時段、使用工作機及交款等事宜，以指揮車手實行詐欺贓款 之取交，顯見被告Ｃ○○、同案被告子○○居於車手集團組織之 操控、指揮角色，該當組織犯罪防制條例第3條第1項前段所 指主持、操控、指揮犯罪組織之人甚明。再者，按三人以上 共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條之4第1項之 加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒刑 之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。而洗錢 防制法所稱洗錢，指下列行為：⒈意圖掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪 所得。⒉掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所 在、所有權、處分權或其他權益者。⒊收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條亦定有明文。本案詐 欺車手集團係具持續性、牟利性之結構性犯罪組織，在被害 人、告訴人受騙陷於錯誤匯款後，由本案一、二、三線車手 提領人頭帳戶款項、收水，並層轉上繳回詐欺集團，以掩飾 詐欺犯罪所得之本質及去向部分，乃係犯洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744號裁判 意旨足資參照）。 　㈢是核被告Ｃ○○對於附表一編號1首次加重詐欺部分，係違反組 織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操縱、指揮 犯罪組織罪、第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪、刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表一編號2至4、附表二 至十一部分，均是犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 被告Ｃ○○發起犯罪組織後，其所為主持、操縱、指揮之低度 行為，應為發起之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈣臺中地檢署檢察官以111年度偵字第36903號、112年度偵字第 10285號移送併案審理之犯罪事實，與本案起訴並經論罪科 刑之犯行，為事實上同一案件，乃起訴效力所及，本院自得 併予審理，附此敘明。 　㈤共同正犯部分： 　⒈發起、主持、操縱、指揮犯罪組織部分： 　　被告Ｃ○○與同案被告子○○間，就上開組織犯罪防制條例第3條 第1項前段之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　⒉加重詐欺取財、洗錢部分： 　　⑴犯罪事實欄二㈠即附表一： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、丁○ ○、黃○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑵犯罪事實欄二㈡即附表二： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、黃○ ○、丙○○、少年吳○平及參與此次之其他詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　 　　⑶犯罪事實欄二㈢即附表三： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、丁○ ○、寅○○、黃○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑷犯罪事實欄二㈣即附表四： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、丁○ ○、黃○○、戴逸威及參與此次之其他詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑸犯罪事實欄二㈤即附表五： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、丁○ ○、戴逸威及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑹犯罪事實欄二㈥即附表六： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、黃○ ○、丙○○、Ｒ○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑺犯罪事實欄二㈦即附表七： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、寅○ ○、鍾博恩、詹博皓及參與此次之其他詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑻犯罪事實欄二㈧即附表八： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、寅○ ○、午○○、Ｑ○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　　⑼犯罪事實欄二㈨即附表九： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、Ｊ○○ 及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。 　　⑽犯罪事實欄二㈩即附表十： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、Ｑ○ 、黃○○、午○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　(11)犯罪事實欄二即附表十一： 　　　被告Ｃ○○就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，與子○○、Ｑ○ 、寅○○、Ｊ○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈥附表一編號1、附表二編號1、2、3、5、6、附表三編號1、附 表六、附表七編號3及4、附表八編號1、3、4、5、6、7、8 、9、10、11、附表九編號1、附表十、附表十一所示被害人 、告訴人因受詐欺後多次匯款，乃本案詐欺集團成員以同一 詐欺手法訛詐同一被害人、告訴人，致伊於密接時間多次匯 款，其等施用之詐術、詐欺對象相同，侵害同一被害人、告 訴人財產法益；又附表一至四、六至十一之車手分別於各該 附表所示時間，多次提領贓款，隱匿詐欺取財犯罪不法所得 之去向、所在，係為達隱匿同一被害人、告訴人詐欺取財犯 罪不法所得之目的，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行 分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，屬接續犯之單純一罪，均應論 以一加重詐欺取財罪、一般洗錢罪。 　㈦罪數： 　⒈首次即附表一編號1部分：　 　　按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段 ，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，行為人雖有 其中一行為（如發起），不問其有否實施各該手段（如詐欺 、洗錢）之罪，均成立本罪。又行為人以一發起車手集團犯 罪組織，並分工加重詐欺、洗錢行為，同時觸犯發起犯罪組 織罪及加重詐欺、洗錢罪，雖其發起犯罪組織之時、地與加 重詐欺、洗錢犯行之時、地，在自然意義上非完全一致，然 二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認 應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予 數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合 。是以倘被告發起犯罪組織未經自首或有其他積極事實，足 以證明其確已脫離或解散該組織之前，先後加重詐欺數人財 物及洗錢，因僅為一發起組織行為，侵害一社會法益，應僅 就其首次加重詐欺、洗錢犯行，論以發起犯罪組織罪及加重 詐欺罪、洗錢罪之想像競合犯。本案被告Ｃ○○發起領款車手 之犯罪組織、招募他人加入犯罪組織，與首次即附表一編號 1之加重詐欺、一般洗錢犯行間，在自然意義上雖非完全一 致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通 念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，而為想像競合犯 ，從一重之發起犯罪組織罪論處。 　⒉其餘各次即附表一編號2至4、附表二至十一部分： 　　被告Ｃ○○所為刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪間，乃係收受贓款繳 回予所屬詐欺集團，同時製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去 向及所在，為想像競合犯，皆依刑法第55條規定，從一重之 加重詐欺取財罪處斷。 　㈧被告Ｃ○○就發起犯罪組織罪（1罪）、加重詐欺取財罪（共34 罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈨按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所定之加重處 罰，固不以該成年人明知所教唆、幫助、利用、共同實施犯 罪之人或被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人 有教唆、幫助、利用兒童及少年或與之共同實施犯罪，以及 對兒童及少年犯罪之不確定故意，始足當之；換言之，須行 為人明知或可得而知其所教唆、幫助、利用或共同犯罪之人 或犯罪之對象係兒童及少年，始得予以加重處罰（最高法院 100年度台上字第130號裁判意旨參照）。查，共犯即少年吳 ○平係00年0月生，於案發時間雖未滿18歲，但其稱是透過「 劉興奇」介紹擔任車手，僅見過本案被告中之黃○○、丙○○， 自始未提到與被告Ｃ○○有何接觸，且依卷內事證，亦無證據 證明被告Ｃ○○知悉吳○平係少年，或有招募吳○平擔任車手之 情形，自難依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規 定加重其刑，更無論以組織犯罪防制條例第4條第3項成年人 招募未滿18歲之人加入犯罪組織罪之餘地。 　㈩被告Ｃ○○自始否認發起、主持、操縱、指揮犯罪組織及洗錢犯 行，自無組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第16條 第2項偵審自白之適用，亦無庸為相關之新舊法比較說明。 　本案無刑法第59條之適用： 　　再按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上 字第6157號裁判意旨參照）。查被告Ｃ○○正值壯年，不思以 正途賺取錢財，竟發起本案詐欺車手犯罪組織，為該車手集 團犯罪組織核心、重要角色，且其等以集團式、專業分工之 犯罪模式，向被害人、告訴人施以詐術，損害人與人間之信 任及金融交易安全，所為實有不該，以其犯罪當時情狀，難 認有何特殊原因或堅強事由，在客觀上足以引起一般同情， 而認處以法定最低刑度猶嫌過重之情形，故無刑法第59條規 定酌減其刑規定之適用。 　爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜 述如下：審酌被告Ｃ○○不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟 無視政府一再宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，執意以身試法 ，貪圖不法利益，發起詐欺車手集團，並招募面試丁○○、寅 ○○、黃○○、Ｑ○、午○○等人加入，以壯大犯罪組織，操縱旗下 車手領取贓款並轉交予水房人員，製造金流斷點，使集團其 他參與犯罪者之真實身分難以查緝，以致詐騙情事未能根絕 ，助長詐欺歪風，徒增被害人、告訴人求償及追索遭詐騙金 額之困難度，其法治觀念顯有嚴重偏差，且危害社會秩序， 所為殊值非難；兼衡被告Ｃ○○之犯罪動機、目的、手段、次 數、乃本案之核心成員，居於主導地位，附表一至十一所示 告訴人、被害人遭詐騙之金額，復考量被告Ｃ○○前亦曾犯詐 欺案件之前科素行（於本案不構成累犯），其於本案僅坦承 招募部分人員，否認其他犯行之犯後態度，且迄未與被害人 、告訴人和解，暨其於本院自稱之智識程度、工作、經濟、 家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表十二主刑欄所示 之刑。再衡酌罪責相當及特別預防之刑罰目的，行為人之人 格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異同、加重效 應及時間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之 平衡，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度 隨刑期而遞增之情形，行為人復歸社會之可能性等，考量被 告所犯屬同質性之犯罪類型，倘就其刑度予以實質累加，尚 與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，盱衡 被告所犯法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正 義理念，定其應執行刑如主文所示。又被告Ｃ○○所涉輕罪即 一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就被 告所科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒 刑2月及併科罰金1千元為重，且就被告Ｃ○○之犯罪所得，亦 經宣告沒收追徵，及對於刑罰儆戒作用等各情，基於充分但 不過度之科刑評價原則，認僅科處被告Ｃ○○前揭自由刑即足 ，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑的必要，爰不諭知併科罰 金。 　不諭知強制工作： 　　按修正前之組織犯罪防制條例第3條第3項規定：「犯第1項 之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期 間為3年。」，該就受處分人之人身自由所為限制，因違反 憲法比例原則及憲法明顯區隔原則之要求，與憲法第8條保 障人身自由之意旨不符，經司法院釋字第812號解釋自110年 12月10日公布日起失其效力，且業於112年5月24日修正公布 時刪除，是被告Ｃ○○所犯該條例第3條第1項前段之發起犯罪 組織罪，不諭知強制工作之保安處分。起訴書聲請宣告刑前 強制工作，容有未洽。 　沒收之說明： 　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前條 犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算 認定之。第38條之追徵，亦同，為刑法第38條之1第1項前段 、第3項、第38條之2第1項所明定。又按刑事不法利得之估 算，雖不若認定不法利得之存在應經嚴格證明，然為免流於 裁判者之恣意，自仍須立於與該不法利得相關聯，且業經確 認之事實基礎上，依吾人日常生活之一般經驗法則、論理法 則，及相關專業領域之特殊經驗法則、論理法則，並謹守罪 疑唯輕之原則，儘可能為與事實相符之推算（最高法院110 年度台上字第4040號裁判意旨可參）。再者，犯罪所得之沒 收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能 坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利 之衡平措施。而共同正犯所得之沒收或追徵，應就各人所分 得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所 得有事實上之處分權限」者而言。各共同正犯有無犯罪所得 、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷 證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為 認定（最高法院107年度台上字第2491號裁判意旨得資參照 ）。另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑 法第38條第2項亦定有明文。此係藉由剝奪犯罪行為人之所 有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬 於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同 正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法 院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者 ，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4 項規定追徵其價額；另按除有其他特別規定者外，犯罪工具 物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在 該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分 權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院10 7年度台上字第2697、1109號裁判意旨足參）。 　⒉經查：　 　　⑴被告Ｃ○○犯罪所得之沒收： 　　①因被告Ｃ○○否認犯行，是關於其發起、主持、操縱、指揮本 案車手集團所得利益為何，以認定被告Ｃ○○之犯罪所得顯 有困難，是本案僅能依卷存資訊，估算被告Ｃ○○之犯罪所 得。雖被告Ｃ○○否認參與本案，並稱未獲得報酬云云，然 被告Ｃ○○、子○○乃本案詐欺車手集團之共同發起人，並一 起使用「順利」帳號發號施令，指揮旗下車手提款及上繳 贓款，業經本院認定如前。考量本案詐騙集團尚有配合之 「電話機房」及「水房」等，理應會與被告Ｃ○○分享犯罪 所得，且同案被告子○○於偵查中亦陳稱其每日總收水後， 會將贓款交給「法外」指派來的人，復於本院準備程序時 供稱其本案大概獲得30萬元報酬等語（見本院卷一第447 頁），審諸被告Ｃ○○與同案被告子○○同為發起人，居於操 控、指揮之相同核心地位，證人Ｑ○亦證稱Ｃ○○為首腦、老 闆，而依審判實務所見詐騙集團愈上層之成員分潤比例往 往愈高，衡情被告Ｃ○○在本案車手集團中應獲取最高報酬 ，或至少應與被告子○○領得相同之報酬，本案既因被告Ｃ○ ○自始否認而無法知悉其實際之犯罪所得為何，依有疑唯 利被告原則，以最有利於被告之方式計算之，認被告Ｃ○○ 之犯罪所得至少應與被告子○○相同，均係獲得30萬元，應 未過苛。基上，被告Ｃ○○上述犯罪所得並未扣案，自應依 刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　　②按洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然其並未有「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」之明文，是從有利於被告 之認定，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查， 如前所述，本案如附表一至十一所示詐欺贓款，經扣除被 告Ｃ○○及共犯之報酬後，業經繳回予「水房」，並非被告Ｃ ○○所有，亦非在其實際掌控中，則被告Ｃ○○就本案犯罪所 持有之財物既不具所有權及事實上處分權，復無積極證據 可認被告Ｃ○○為該贓款之最終持有者，或有分得、占有任 何告訴人受騙損失之款項，自無從依洗錢防制法第18條第 1項諭知沒收該贓款及洗錢標的。 　　⑵在被告Ｃ○○身上扣得之IPHONE 13 PRO手機1支（含門號0000 000000號SIM卡1張），屬被告Ｃ○○所有，並經其陳明有作 為與同案被告子○○聯繫使用，爰依刑法第38條第2項規定 宣告沒收。 　　⑶在共犯子○○、Ｑ○、寅○○、黃○○、丁○○、Ｊ○○處扣得之手機、 提款卡、現金等物，屬該等共犯所有或持有之物，難認被 告Ｃ○○就該等扣案物有所有權、事實上處分權，或由其支 配使用，該等物品自無庸對被告Ｃ○○宣告沒收。 　⒊按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在 修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收， 已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關 沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法 之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號裁判意旨足 資參照）。是本案被告上開犯行相關之沒收諭知，爰不在各 罪項下分別宣告沒收，而係以另立一項合併為相關沒收宣告 之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官黃勝裕、殷節移送併辦， 檢察官溫雅惠、甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁 法 官 劉育綾 法 官 方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳詩琳 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 附表一：（丁○○提款部分1） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 申○○ 111年4月11日17時21分許 張芸嘉 中華郵政 帳號000- 00000000000000 9萬9987元 111年4月11日17時26分至28分許 臺中市○○區○○路0段000號「臺中二信軍功分社」 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬9000元 111年4月11日17時26分許 鍾婉萍 華南銀行 帳號000- 000000000000 9萬9987元 111年4月11日17時30分至32分許 2 Ｂ○○ 111年4月11日17時30分許 張芸嘉 中華郵政 帳號000- 00000000000000 4萬9986元 111年4月11日17時48分至51分許 臺中市○○區○○路0段000號「全家超商臺中軍功店」 2萬元 2萬元 1萬元 3 宙○○ 111年4月11日18時16分許 羅弘智 中國信託 帳號000- 000000000000 4萬8178元 111年4月11日18時30分許 臺中市○○區○○路0段000號「統一超商軍福門市」 8萬7000元（其中3萬元無人報案，故不列入贓款） 4 Ｏ○○ 111年4月11日18時26分許 9058元 附表二：（少年吳Ｏ平提款部分） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ｍ○○ 111年5月20日20時13分及16分許 陳怡伶 中華郵政 帳號000- 00000000000000 4萬9986元 4萬9985元 111年5月20日20時41分至43分許 臺中市○○區○○○路0000號（臺中北屯郵局） 6萬元 6萬元 2萬9000元 2 Ｐ○○ 111年5月20日20時21分許 4萬9963元 3 亥○○ 111年5月20日20時54分、58分及21時1分許 杜育綺 中華郵政 帳號000- 00000000000000 4萬9986元 4萬9985元 4萬9987元 111年5月20日21時3分至4分許 6萬元 6萬元 2萬9000元 4 Ｇ○○ 111年5月20日20時40分許 陳怡伶 中國信託 帳號000- 000000000000 1萬5123元 111年5月20日20時52分許 臺中市○○區○○巷00號（ 統一超商國校門市） 10萬3000元 5 Ｐ○○ 111年5月20日20時24分許 4萬9955元 6 酉○○ 111年5月20日20時31分許 2萬7123元 111年5月20日20時37分許 1萬1011元 7 Ｉ○○ 111年5月20日20時45分許 1萬2215元 111年5月20日21時6分許 臺中市○○區○○○路0000號（臺中北屯郵局） 1萬2000元 附表三：（丁○○提款部分2） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ｅ○○ 111年5月25日19時25分及26分許 李惠淑 中華郵政 帳號000- 000000000000 4萬9988元 4萬9171元 111年5月25日19時29分至32分許 臺中市○○區○○路0段000號「全家超商臺中樂樂店」 2萬元 2萬元 2萬元 2 Ｈ○○ 111年5月25日19時36分許 4萬9985元 111年5月25日19時44分至47分許 臺中市○○區○○路0段000號「統一超商青河店」 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 111年5月25日19時51分許 臺中市○○區○○路0段000號「小北百貨天津店」 9000元 附表四：（丁○○提款部分3） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 楊弈霖 111年5月31日21時51分許 陳郁文 中華郵政 帳號000- 00000000000000 4萬9985元 111年5月31日22時46分至47分許 臺中市○○區○○○○路00號「統一超商君悅門市」 2萬元 2萬元 2萬元 4000元 2 壬○○ 111年5月31日22時05分許 1萬4021元 附表五：（丁○○提款部分4） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 天○○ 111年6月1日21時24分許 黎謹萱 臺北富邦銀行 帳號000- 00000000000000 1萬9988元 111年6月1日21時37分許 臺中市○○區○○路0段000號「統一超商富宇門市」 2萬元 附表六：（Ｒ○提款部分，匯款人共4人） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ａ○○ 111年6月17日17時14分及16分許 許佩菁 中華郵政 帳號000- 00000000000000 4萬9910元 4萬9910元 111年6月17日17時42分至47分許 臺中市○○區○○路0號「臺中水湳郵局」 6萬元 3萬9000元 3萬元 2 戊○○ 111年6月17日17時46分許 2萬9985元 3 戌○○ 111年6月17日17時56分許 2萬58元 111年6月17日18時1分許 臺中市○○區○○○街0段000號「統一超商欣花園門市」 2萬元 4 卯○○ 111年6月17日17時58分許 謝淳宜 中華郵政 帳號000- 00000000000000 9萬9988元 111年6月17日18時28分至30分許 臺中市○○區○○路0段000號「臺中敦化路郵局」 6萬元 6萬元 2萬8000元 5 戌○○ 111年6月17日18時2分許 1萬8901元 6 戊○○ 111年6月17日18時3分許 2萬9985元 7 卯○○ 111年6月17日18時5分許 余曉昀 中國信託銀行 帳號000- 000000000000 99,988 111年6月17日18時41分至42分許 臺中市○○區○○路0段000號「統一超商敦煌門市」 10萬元 1萬8000元 8 戊○○ 111年6月17日18時5分許 17,985 附表七：（鍾博恩及詹博皓提款部分） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ｄ○○ 111年6月22日18時57分許 羅雪萍 中華郵政 帳號000- 00000000000000 9998元 111年6月22日19時14分至16分許 臺中市○○區○○○路000號「臺中松竹郵局」 6萬元 6萬元 1萬9000元 2 丑○○ 111年6月22日18時57分許 9萬9989元 3 乙○○○ 111年6月22日19時4分許 2萬9985元 111年6月22日19時6分許 陳怡秀 中華郵政 帳號000- 00000000000000 2萬9985元 111年6月22日19時21分許 3萬元 4 庚○○ 111年6月22日18時57分、19時2分、19時4分及19時6分許 林晉志 中華郵政 帳號000- 00000000000000 2萬9988元 2萬9985元 4萬9989元 1萬5015元 111年6月22日19時11分至13分許 6萬元 6萬元 5000元 5 Ｌ○○ 111年6月22日19時30分許 陳美君 中華郵政 帳號000- 00000000000000 2萬9980元 111年6月22日19時46分許 3萬元 附表八：（午○○提款部分1，匯款人共7人） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ｎ○○ 111年8月16日18時49分及53分許 梁佳玉 中國信託銀行 帳號000- 000000000000 4萬9989元 4萬9989元 111年8月16日18時56分許 臺中市○○區○○路000號 「統一超商博吉門市」 5萬元 5萬3000元 111年8月16日19時51分許 7000元 111年8月16日20時30分許 臺中市○○區○○路0段000號「小北百貨旅順店」 7000元 2 辰○○ 111年8月16日19時33分許 林吉平 中華郵政 帳號000- 00000000000 2萬9963元 111年8月16日19時41分至42分許 臺中市○○區○○路0段00○0號「大坑口郵局」 6萬元 1萬9000元 3 癸○○○ 111年8月16日19時37分許 4萬9986元 111年8月16日19時50分許 4萬1016元 111年8月16日20時9分許 6萬元 4 Ｆ○○ 111年8月16日19時54分許 2萬9985元 111年8月16日20時13分許 臺中市○○區○○路000號「統一超商博吉門市」 1萬1000元 5 宇○○ 111年8月16日19時35分許 林胡令媛 中華郵政 帳號000- 00000000000 4萬9986元 111年8月16日19時49分許 臺中市○○區○○路0段00○0號「大坑口郵局」 6萬元 3萬9000元 6 癸○○○ 111年8月16日19時36分許 4萬9986元 7 玄○○ 111年8月16日20時33分及42分許 林德昌 中華郵政 帳號000- 00000000000000 99,987 49,989 111年8月16日20時47分至49分許 臺中市○○區○○○路00○0號「北屯郵局」 6萬元 6萬元 3萬元 8 巳○○ 111年8月16日20時3分及6分許 柯芊聿 中國信託銀行 帳號000- 000000000000 3萬元 3萬元 111年8月16日20時23分許 臺中市○○區○○路0段000號「統一新興陽門市」 11萬元 9 宇○○ 111年8月16日20時13分許 4萬9925元 10 宇○○ 111年8月16日晚間9時9分許 中華郵政新營民治路郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：翁昕儀） 4萬9985元 111年8月16日晚間9時12分許 臺中市○區○○○路000號（統一超商豐華門市之自動櫃員機） 2萬元（另支出手續費5元） 111年8月16日晚間9時11分許 9935元 111年8月16日晚間9時12分許 同上 111年8月16日晚間9時12分許 6099元 111年8月16日晚間9時16分許 同上 111年8月16日晚間9時14分許 3099元 111年8月16日晚間9時17分許 同上 11 Ｆ○○ 111年8月16日晚間9時54分許 中華郵政新營民治路郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：翁昕儀） 2萬2017元 111年8月16日晚間9時36分許 臺中市○區○○路000號（臺中健行路郵局之自動櫃員機） 3萬元 附表九：（豐佳琇提款部分1） 編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 地○○ 111年8月18日凌晨0時3分、5分及8分許 周軒宇 中國信託銀行 帳號000- 000000000000 4萬8985元 4萬8985元 2萬2030元 111年8月18日凌晨0時5分至8分許 臺中市○○區○○○路0段00號「統一超商松佑門市」 5萬元 4萬8000元 111年8月18日凌晨0時44分許 臺中市○○區○○路0段000號「統一超商景和門市」 2萬2000元 2 未○○ 111年8月24日22時21分許 李文 中國信託銀行 帳號000- 000000000000 3萬3100元 111年8月24日22時34分許 臺中市○○區○○路000○0號「統一超商寶昇門市」 3萬元 附表十：（午○○提款部分2） 編號 被害人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ｋ○○ 111年8月8日20時48分及49分許 楊吉順 中華郵政 000- 00000000000000 9萬6069元 4萬9988元 111年8月8日20時56分至59分許 臺中市○○區○○路00號（臺中大隆路郵局） 6萬元 4萬元 4萬元 6000元 附表十一：（豐佳琇提款部分2） 編號 被害人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 己○○ 111年08月30日18時54分許 林彥孜 中華郵政 帳號000- 00000000000000 2萬9985元 111年8月30日18時56分許 臺中市○○區○○路○段000號（ 臺中西屯郵局） 5萬元 111年08月30日18時45分許 5萬元 111年8月30日19時02分許 2萬9000元 附表十二： 編號 犯罪事實 主刑（不含沒收） 1 附表一編號1所示犯行即告訴人申○○遭詐欺部分 Ｃ○○共同犯發起犯罪組織罪，處有期徒刑參年陸月。 2 附表一編號2所示犯行即告訴人Ｂ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 附表一編號3所示犯行即告訴人宙○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 附表一編號4所示犯行即告訴人Ｏ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 附表二編號1所示犯行即告訴人Ｍ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 附表二編號2所示犯行即告訴人Ｐ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 附表二編號3所示犯行即告訴人亥○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 8 附表二編號4所示犯行即告訴人Ｇ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 9 附表二編號5所示犯行即告訴人酉○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 附表二編號6所示犯行即告訴人Ｉ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 附表三編號1所示犯行即告訴人Ｅ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12 附表三編號2所示犯行即告訴人Ｈ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 附表四編號1所示犯行即告訴人楊弈霖遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 14 附表四編號2所示犯行即被害人壬○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 15 附表五編號1所示犯行即被害人天○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 16 附表六編號1所示犯行即告訴人Ａ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17 附表六編號2所示犯行即告訴人戊○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 18 附表六編號3所示犯行即告訴人戌○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 19 附表六編號4所示犯行即告訴人卯○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 20 附表七編號1所示犯行即被害人Ｄ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 21 附表七編號2所示犯行即告訴人丑○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 22 附表七編號3所示犯行即告訴人乙○○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 23 附表七編號4所示犯行即告訴人庚○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 24 附表七編號5所示犯行即告訴人Ｌ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 25 附表八編號1所示犯行即告訴人Ｎ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 26 附表八編號2所示犯行即被害人辰○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 27 附表八編號3所示犯行即告訴人癸○○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 28 附表八編號4所示犯行即告訴人Ｆ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29 附表八編號5所示犯行即告訴人宇○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 30 附表八編號6所示犯行即被害人玄○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 31 附表八編號7所示犯行即告訴人巳○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 32 附表九編號1所示犯行即被害人地○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 33 附表九編號2所示犯行即告訴人未○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 34 附表十編號1所示犯行即告訴人Ｋ○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 35 附表十一編號1所示犯行即被害人己○○遭詐欺部分 Ｃ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。