公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中交簡字第1864號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅明輝 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年 度偵字第35724號），本院判決如下： 主 文 羅明輝犯服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑 貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應 於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠羅明輝於民國112年7月6日19時10分許起至同日19時30分許止 ，在臺中市北區興進路某餐廳飲用啤酒1瓶後，已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，竟不顧公眾通行之安全，仍基 於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月19時30分許，駕 駛車牌0000-00號自用小客車上路，嗣於同日19時39分許， 行經臺中市○區○○○路000號前，因酒後注意力不佳，未能注 意駕駛於其前方由宣鐵勇駕駛車牌號碼000-0000號之自用小 客車已減速行駛，因而煞車不及與之發生碰撞（宣鐵勇未受 傷）。經警據報前往處理，對羅明輝施以呼氣酒精濃度測試 ，於同日19時53分許，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0. 24毫克，始悉上情。 　㈡案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠被告羅明輝於警詢之供述、偵查中及本院訊問程序時之自白 （見偵卷第21-29頁、第31-33頁、第89-90頁、第95-96頁） 。 ㈡證人即告訴人宣鐵勇於警詢之證述（見偵卷第35-38頁）。 ㈢員警職務報告（見偵卷第19頁）、臺中市政府警察局道路交 通事故當事人酒精測定紀錄表（見偵卷第43頁）、刑法第18 5條之3案件測試觀察紀錄表（見偵卷第45-46頁）、道路交 通事故現場圖（見偵卷第47頁）、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡（見偵卷第49-51頁）、道路交通事故照片黏貼紀錄表 （見偵卷第53-59頁）、車輛詳細資料報表（見偵卷第69頁 ）各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本2份（見偵卷第63頁）。　 三、論罪科刑： ㈠被告行為後，刑法第185條之3固於112年12月27日修正公布， 並於同年月29日施行，經核本次修法係就刑法第185條之3第 1項第3款予以修正，並新增同條項第4款規定，然本案被告 所為並非屬上開修正後刑法第185條之3第1項第3、4款所定 之犯行，是被告上開行為之法定刑於本次修法未有修正，亦 無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問 題，而應適用裁判時即現行法規定論處，合先敘明。 ㈡按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15 毫克以上，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有 明文。本件被告酒後駕駛自用小客車行駛於道路，於犯罪事 實欄所載時、地與告訴人發生交通事故，經警測得其呼氣酒 精濃度高達每公升0.24毫克，已逾道路交通安全規則前揭所 定不得駕車之標準；參以被告於警詢及本院訊問程序時亦坦 承飲酒後對於其駕駛行為自有影響，本件車禍意外與其飲酒 亦有關連等情（見偵卷第27頁），再參諸告訴人於警詢時證 稱其車輛遭被告撞擊後，後半部均凹陷而無法駕駛等情（見 偵卷第37頁），堪認本件事故發生當時之撞擊力道非屬輕微 ，並有事故現場照片在卷可佐（見偵卷第54-59頁），又參 以被告自承雖於事發前即知告訴人車輛行駛於其前方，然因 其欲自車輛中島拿取手機，疏未注意前車已經減速而煞車不 及始發生碰撞等節以觀，顯見被告於駕駛當時之狀態已未能 隨時注意前車之行動，亦未能保持隨時得煞停之安全距離， 足認被告駕駛之注意力及反應力已因飲酒而顯著降低，達不 能安全駕駛之程度。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第 1項第2款之服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視酒後不得駕車之法 令，仍於飲酒後為一己之便而貿然駕駛自用小客車上路，為 警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.24毫克之狀態，雖幸 未造成傷亡之結果，仍發生追撞前方自用小客車之意外，罔 顧自己及他人生命、身體及財產之安全；兼衡被告前無犯罪 紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見 本院卷第9頁），素行尚可，且被告犯後坦承不諱，已生悔 意，再參以其於警詢中自陳高職畢業之教育智識程度、職業 為工、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀（見被告警 詢調查筆錄之記載，偵卷第21、31頁），量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述 　　，其因一時失慮致罹刑典，所為固值非難，然念及被告犯後 坦承犯行，諒其經此偵審程序及刑之宣告後，已知所警惕應 無再犯之虞，而認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；另 為使被告知所警惕，爰依同條第2項第4款規定，命其於本判 決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣3萬元。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第2款、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀向 本院提起上訴，上訴於本院第二審之合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺中簡易庭　法　官　許仁純　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　 　　　　　書記官 蘇文熙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3第1項第2款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。