肇事逃逸罪

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第755號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王錦崙 選任辯護人 王庭鴻律師 上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第11713號），因被告自白犯罪（112年度交訴字第379號），經 本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 丙○○成年人故意對兒童犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷 害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應於本判決確定之 日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。　 　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至9列「竟未下車 查看、參與救護或採取必要之措施」更正為「明知其已駕駛 動力交通工具發生交通事故，並知悉受傷者為兒童，竟未下 車查看、參與救護或採取必要之措施」、證據部分增列「被 告丙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第185條之4係於民國88年刑法修正時，為了維護交通 安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後 能對被害人即時救護而增訂之新條文。其所保護之法益係在 於往來交通安全之維護，減少被害人死傷，以保護生命身體 之安全，屬重層性法益之犯罪，亦即所著眼者，除公共交通 安全之保障外，並兼及使被害人獲得及時救護或其他必要措 施而減少死傷之個人生命身體法益。故肇事逃逸罪，於侵害 公共安全之社會法益中，兼具侵害個人生命身體法益之性質 。如駕駛人肇事使未滿18歲之少年或未滿12歲之兒童受傷後 逃逸，該少年或兒童亦為被害人，應有依兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段關於成年人故意對兒童及少年 犯罪者，加重其刑至2分之1規定之適用（最高法院99年度台 上字第7203號判決意旨參照）。又兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段規定，成年人故意對兒童及少年犯罪 之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰 ，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分 則加重之性質（最高法院96年度台上字第681號、99年度台 上字第1128號判決意旨參照）。經查，被告係00年0月生， 於本案肇事逃逸行為時為成年人，而被害人黃○允係000年0 月生，有其診斷證明在卷可憑（見偵卷第27頁），且被告自 承知悉對方為小孩（見偵卷第18、111頁），足見被告對被 害人為未滿12歲之兒童一節，自有所認識，仍故意為本案肇 事逃逸犯行。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段、刑法第185條之4第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，並應依兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑 。檢察官起訴書漏未援引兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項前段之規定，容有未洽，惟因兩者社會基本事實同 一，且經本院於開庭傳票上載明上開罪名而予以告知，無礙 被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車未遵守交通規則， 碰撞他人停放路邊開啟之車輛車門，肇致未滿12歲之被害人 受傷，被告竟未留在現場為適當救助，反逕自離去，所為實 屬不該；惟念其犯後坦承犯行，且業與被害人之母以新臺幣 （下同）9500元達成和解並如數賠償完畢，有車禍糾紛和解 書在卷可佐（見偵卷第29頁）；兼衡被告患有多發性骨髓瘤 ，有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書附卷可參（見本院交 訴字卷第51頁），及其自陳之智識程度、職業、家庭生活與 經濟狀況（見本院交訴卷第42頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹 刑章，犯後坦承犯行，尚知自省，且被害人及其法定代理人 於上開車禍糾紛和解書表示不再追究被告刑事責任，檢察官 亦表示同意給予被告緩刑機會，信被告經此偵審程序之教訓 ，應能知所警惕，而無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年，以勵自新。又為敦促被告日後知所警惕，遵守 法律，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命其向公庫支付如 主文所示之金額。倘被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併 此敘明。 三、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第十四庭 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。　　　　　　　　　　 兒童及少年福利與權益保障法第112條 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第11713號 　　被　　　告　丙○○　男　72歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴銘耀律師(委任期間：民國112年7月31日至 民國112年8月1日止) 王庭鴻律師 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○於民國111年9月24日上午9時34分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，由北往南方向沿臺中市東區振福路行 駛至該路與振福路65巷交岔路口時，因疏未注意車前狀況， 碰撞丁○○所使用而違規停放在路旁之自用小客車(車號詳卷) 開啟之左後車門，致車門夾傷正上車中之丁○○兒子黃○○(000 年0月生，年籍詳卷)，致黃○○受有右側大腿挫傷、右側膝部 挫傷等身體傷害(過失傷害部分業已和解，未提出告訴)。詎 料，丙○○竟未下車查看、參與救護或採取必要之措施，基於 肇事逃逸之犯意，騎乘其機車離開現場，經警循線查悉上情 。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 證人丁○○於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 3 黃○○之長安醫院診斷證明書。 證明被告肇事致人受傷之事實。 4 員警職務報告、車禍糾紛和解書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片、監視器影像及翻拍照片、車輛詳細資料報表等。 全部犯罪事實。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃 逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　 年　 10 月　　17 　日 書 記 官 張惠娟