公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第798號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅清池 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度速偵字 第4550號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案 號：112年度交易字第1888號），爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 主 文 羅清池駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據部分，均引用起訴書之記載（如附件） 。 二、核被告羅清池所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上罪。 三、被告前因公共危險案件，先後經本院110年度中交簡字第119 1號、110年度中交簡字第1269號判決各判處有期徒刑5月確 定，經本院110年度聲字第3666號裁定應執行有期徒刑9月確 定，於民國111年7月21日執行完畢，其於有期徒刑執行完畢 後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院 審酌司法院釋字第775 號解釋意旨，係指在法院認為個案應 量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定 之情形，始例外應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並 宣告最低法定刑，而考量被告前案與本案均為不能安全駕駛 罪、本案犯罪所涉罪質及犯罪情狀，認為如依累犯規定加重 最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責 ，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相 當原則及比例原則皆無抵觸。據此，本案被告無上開解釋意 旨所指例外情事，認應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。　　 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行（構成累犯部分 不重複評價），及其無視自己及其他不特定人之生命、身體 安全，為圖方便而犯本件犯行，罔顧公眾之交通安全，對其 他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，惟念其犯後坦認 犯行，尚有悔意，另其係因行車不穩為警攔查，幸未造成車 損或傷亡事故，兼衡被告於警詢中所述及個人戶籍資料查詢 結果所示之智識程度、家庭經濟生活狀況、吐氣所含酒精濃 度為每公升0.51毫克、駕駛車輛為普通重型機車等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官屠元駿提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十二庭 法 官 林秉賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　 書記官 詹東益 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書（112年度速偵字 第4550號）