妨害性自主罪等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度侵訴字第22號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊竣翔 上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度 偵字第1324號），本院判決如下： 主 文 丙○○犯侵入住宅罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯乘機猥褻罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實 一、丙○○於民國111年12月28日上午8時許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車至臺中市東區力行路某出租套房大樓(地 址詳卷，下稱本案套房大樓)，並於同日上午8時9分許，利 用其他住戶開啟管制大門出門之機會，進入該棟大樓後，即 在各樓層徘徊，並逐一嘗試開啟每間房間之房門。迨於同日 上午8時20分許，丙○○行至AB000-A111710(真實姓名詳卷， 下稱A女)及室友AB000-A111710A(真實姓名詳卷，下稱B女) 房門前嘗試開門時，發現其房門並未上鎖，竟基於侵入住宅 之犯意，未徵得A女或B女之同意，即直接開門侵入A女與B女 居住之房間內。丙○○進入房間後，見A女側躺在床上背對著 門口熟睡，竟另行起意，基於乘機猥褻之犯意，走至床側伸 手撫摸A女右側大腿並往上撫摸至其右臀部下緣，以此方式 對A女為猥褻行為。嗣A女感覺有人碰觸其身體而驚醒坐起， 忽見丙○○蹲坐在其房內，遂大聲喝斥要求其離開，丙○○始於 同日上午8時22分許走出A女及B女房間，並於同日上午8時25 分許，騎乘上開機車自現場逃逸。 二、案經A女、B女訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分 一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又行政 機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出 生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵 害犯罪防治法第2條第1項、第15條第3項分別定有明文。另 性侵害犯罪防治法所稱其他足資識別被害人身分之資訊，包 括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就 讀學校與班級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯罪防治 法施行細則第6條亦有明文。本件被告經檢察官起訴涉犯刑 法第225條第2項之乘機猥褻罪，所犯係屬性侵害犯罪防治法 所稱之性侵害犯罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示 之文書，為避免告訴人A女及其室友B女身分遭揭露，依上開 規定，對於A女、B女之姓名、年籍等足資識別其身分之資訊 均予以隱匿，合先敘明。 二、本判決引用之各項證據，其中供述證據部分，均未據被告丙 ○○爭執證據能力，且迄至本案辯論終結，亦未就證據能力聲 明異議，本院審酌各該供述證據作成當時，既非受違法詢問 ，亦無何影響證人陳述任意性之不適當情況，所證述之內容 復與本案事實有相當之關聯性，亦無其他可信度明顯過低之 情形，依刑事訴訟法第159條之5之規定，前揭證人於警詢、 偵查中所為之供、證內容均有證據能力。至本判決所引用之 其餘各項非供述證據，均非違背法定程序取得，依同法第15 8條之4之反面解釋，亦有證據能力。 貳、實體部分 一、得心證之理由： 　㈠就侵入住居之部分 　　訊據被告就侵入住居之犯行坦承不諱，並承認於111年12月2 8日上午8時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往 本案套房大樓，進入該棟大樓內，並在各樓層徘徊，逐一開 啟每間房間之房門，行至A女及B女房門前嘗試開門時，發現 房門並未上鎖，未徵得A女或B女之同意，即直接開門侵入A 女與B女居住之房間內等情，與證人即告訴人A女、B女於偵 查及本院審理中之證述相符（見他卷第49至54、99至103頁 、偵卷第71至72、99至103頁、本院卷第99至107、107至118 頁)，且有被告在本案套房大樓內徘徊之監視器畫面截圖4張 、被告所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之臺中市政 府警察局車行紀錄匯出文字資料及車輛詳細資料報表(見他 卷第9、13至15、17頁)、監視器畫面截圖17張(見偵卷第43 至57頁)可佐，足認被告之自白核與事實相符，是被告有如 犯罪事實欄所載之侵入住居犯行之事實，應堪認定。 　㈡就乘機猥褻之部分 　　被告固坦承於A女及B女所居住之套房內乘A女在套房內熟睡 時，走至床側伸手觸碰A女右側大腿，然否認有何乘機猥褻 之犯行，辯稱：乘機猥褻是要觸摸到臀部、胸部或是生殖器 等第二性徵才構成猥褻，我確實有觸碰A女，但我是觸碰到A 女的大腿，不構成猥褻行為等語。經查： 　⒈被告進入房間後，見A女側躺在床上背對著門口熟睡，走至床 側伸手撫摸A女右側大腿。嗣A女感覺有人碰觸其身體而驚醒 坐起，忽見被告蹲坐在其房間內，遂大聲喝斥要求其離開， 被告始於同日上午8時22分許走出A女及B女房間，並於同日 上午8時25分許，騎乘上開機車自現場逃逸等事實，業據被 告坦承，並與證人即告訴人A女、B女於偵查及本院審理中之 證述相符（見他卷第49至54、99至103頁、偵卷第71至72、9 9至103頁、本院卷第99至107、107至118頁)，且有被告在本 案套房大樓內徘徊之監視器畫面截圖4張、被告所騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車之臺中市政府警察局車行紀錄 匯出文字資料及車輛詳細資料報表、A女手繪現場示意圖(見 他卷第9、13至15、17、57頁)、監視器畫面截圖17張(見偵 卷第43至57頁)、A女手繪遭被告撫摸身體位置示意圖(見本 院卷第121頁)可佐，此部分事實，合先認定。 　⒉又刑法所指之「猥褻行為」，係指除性交以外，行為人主觀 上有滿足自己性（色）慾之意念，而在客觀上施行足以誘起 他人性（色）慾之舉動或行為者，即足以當之。換言之，行 為人基於滿足個人性慾之主觀意念，所為性交以外之舉動或 行為，依一般社會通念，認為足以引起、滿足或發洩性慾之 方法或手段等一切情色行為，均屬刑法上所稱之猥褻行為。 因此猥褻行為，並不以有身體接觸為必要，更不以撫摸被害 人身體隱私處為限，苟對被害人強拍裸照或強迫被害人褪去 衣物，使其裸露身體隱私部位，以供其觀賞；或以自己之雙 手、雙腿（含腳部）、唇部或身體其他部位，撫摸、親吻或 接觸被害人之臉、肩、頸、胸、背、腹部、下體或手足等部 位之動作，依個案情節、整體觀察祇要在客觀上足以引起或 滿足一般人之性（色）慾者，均屬之(最高法院109年度台上 字第1802號、112年度台上字第4123號刑事判決參照)。 　⒊被告雖辯稱：觸摸到臀部、胸部或是生殖器等第二性徵才構 成猥褻，我是觸碰到A女的大腿，不構成猥褻行為等語。然 查：刑法上所稱之猥褻行為，並不以接觸性器官為必要，若 行為人主觀上有藉以滿足其性（色）慾之意念，而其所施行 之舉動在客觀上亦足以引起一般人性（色）慾，即屬刑法上 所稱之猥褻行為。本案被告於案發當時，係蹲在A女之床邊 ，伸手觸摸A女右側大腿並往上撫摸至其右臀部下緣，業經 被告於本院審理程序中坦承(見本院卷第206頁)，又經A女及 B女證述明確(見他卷第51頁、本院卷第101、109至112頁)。 則大腿後側直至臀部下緣處既非一般社會大眾於日常人際相 處會觸碰之身體部位，且該部位接近身體隱私處，依一般社 會大眾之性道德感情上，觸摸大腿後側，並沿大腿後側撫摸 至臀部下緣之行為，已足以刺激或滿足性慾，並引起羞恥感 或厭惡感，被告雖非撫摸A女身體隱私處，然其所為仍屬滿 足色慾之性關連行為，自屬本罪所定之「猥褻」行為。被告 辯稱其並非觸摸A女第二性徵之器官而不構成「猥褻」行為 等語，應屬誤會，不足採憑。 ㈢綜上所述，被告坦承有侵入住居之犯行。又坦承其伸手撫摸A 女右側大腿並往上撫摸至其右臀部下緣之情節，堪認被告亦 有對A女為乘機猥褻之犯行。從而，本件事證明確，被告犯 行已可認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，分別係犯刑法第306條第1項侵入住宅罪及刑法 第225條第2項之乘機猥褻罪。被告所犯上開2罪間，其犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰之。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告未經同意即無故進入A女及 B女居住的套房，侵害A女及B女等之住宅領域，妨害其居家 安寧；且其與A女素昧平生，竟為逞一己私慾，利用A女熟睡 之機會，伸手撫摸A女右側大腿至其右臀部下緣之私密部位 ，其所為猥褻行為造成A女身心受傷，而相當程度侵害告訴 人A女之性自主權，破壞A女對人及對居住安全之信賴，所為 誠屬可議，暨其犯罪動機、手段、情節及所生損害，復審酌 其僅承認侵入住宅部分犯行，就乘機猥褻之犯行則否認犯罪 且飾詞狡辯之犯後態度，然與A女及B女達成調解，並分別支 付A女新臺幣(下同)1萬4千元、B女6千元之損害賠償，有本 院調解筆錄在卷可查(見本院卷第75至82頁)等情，兼衡被告 自陳大學肄業，從事餐廳服務員之工作，月收入3萬6千元左 右，未婚且無未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就侵入住宅罪之部分諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　本案扣案之外套、上衣、褲子各1件，固係被告犯案當日所 穿著衣物，然依卷存事證無法認定為其犯案工具，且考量該 物於刑法上亦不具重要性，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官乙○○到庭執行公訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第七庭 審判長 法 官 高增泓 法 官 黃佳琪 法 官 葉培靚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾右喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第225條第2項 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形， 不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期 徒刑。 中華民國刑法第306條第1項 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。