公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決　 112年度原交易字第43號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林紹康 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度速偵字 第2697號），本院判決如下： 主 文 林紹康犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實 一、林紹康曾考領普通重型機車駕駛執照，業經註銷，自民國11 2年6月25日上午8時許起至同日上午10時許止，在臺中市北 區之工地內，飲用啤酒及含酒精成分之保力達後，明知飲酒 後已影響正常操控車輛之能力，駕車將足以危害公眾往來之 安全，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯 意，未待體內酒精代謝完畢，於同日下午5時許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時18分許 ，行經臺中市東區十甲路與旱溪西路交岔路口時，因車牌汙 損且行車不穩而為警攔查，並發現其身上散發酒氣，遂對其 施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公 升0.52毫克，因而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力 ㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被 告林紹康及指定辯護人均同意作為證據（見本院卷第242頁 ），本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取 證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據 。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據 能力。 ㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。 本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程 序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及指定辯 護人均未表示無證據能力，自應認均具有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由 　　上開犯罪事實，業經被告分別於警詢、偵訊及本院審理時， 均坦承不諱，並有員警職務報告書、酒精測定紀錄表、駕籍 查詢資料、駕籍、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽（見偵 卷第33、49、59、61頁），足認被告之自白與上開事證相符 ，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。 三、論罪科刑部分 ㈠按刑法第185條之3經總統於112年12月27日以華總一義字第11 200113021號令修正公布，於同年00月00日生效。惟此次修 正僅係將原第1項第3款規定移列至第4款及進行文字修正， 並增列第1項第3款規定，就該條第1項第1款規定並未修正， 核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，不生新舊法比較之問題 ，應逕行適用現行法之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 ㈢被告前因酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新北地 方法院108年度原交簡字第240號判決判處有期徒刑5月確定 ，經移送入監執行，於111年8月26日執行完畢出監等情，業 經被告於本院審理時坦承（見本院卷第244頁），且有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13至26 頁），堪以認定。其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前因故意犯 罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢 後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯 罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨 有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自 由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適 用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文 ，依法加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因酒後不能安全駕駛 之公共危險案件，經法院判處罪刑（不包括上開累犯部分） ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷 第11至26頁），竟再犯相同類型之案件，殊有不該；又其飲 酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克，減低其駕車之注 意力及操控力，提高重大違反交通規則之可能，且政府各相 關機關就酒後駕車之危害性以媒體方式一再宣導，為時甚久 ，竟仍於飲用啤酒及含酒精成分之保力達後，未待體內酒精 代謝完畢，於下午騎乘普通重型機車上路，危及往來人車之 生命、身體、財產安全，所為實屬不該；考量被告坦承犯行 之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況 （詳如本院卷第245頁所示）等一切情狀，量處如主文所示 之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3 第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。 本案經檢察官廖聖民提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第四庭 法　官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　 書記官　楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。