詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第3707號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 薛瑞軒 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34883 號、第34884號、第34885號），本院判決如下： 主 文 薛瑞軒犯附表編號1至3「宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之 刑及沒收。附表編號2、3部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、薛瑞軒意圖為自己之不法所有，分別為下列犯行： 　㈠基於詐欺得利之接續犯意，於民國111年9月9、10日，在臺中 市○○區○○路000巷00弄00號住處，使用LINE暱稱「RR」，並 以其不知情配偶林雅蕾(所涉幫助詐欺取財罪嫌，另由檢察 官以112年度偵字第3998號為不起訴處分)名下手機門號0000 000000號，向從事遊戲點數代儲業務之謝騏安，聯繫佯稱: 委請代為儲值網路遊戲天堂W之遊戲點數云云，致謝騏安陷 於錯誤，遂依薛瑞軒之指示，陸續將價值共計新臺幣（下同 ）222,090元之遊戲點數，儲值至薛瑞軒指定之遊戲帳號內( 伺服器：惡魔05；角色ID：juiceboy)。嗣謝騏安儲值上開 遊戲點數後，薛瑞軒藉故拖延支付價金後置之不理，謝騏安 始知受騙而報警查知上情(112年度偵字第34883號)。 　㈡基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，於111年12月11日20時許， 在臺中市○○區○○路000巷00弄00號住處，以LINE向林筠芮(因 本案所涉幫助詐欺取財罪嫌，另由臺灣桃園地方檢察署檢察 官以112年度偵字第23113號為不起訴處分)佯稱:自己欲付款 購買價值3,000元之網路遊戲奇蹟MU遊戲幣云云，致使林筠 芮陷於錯誤，將自己名下之中國信託銀行帳戶（000-000000 000000號，下稱中信帳戶）帳號資料，提供予薛瑞軒，供作 匯入購買價金所使用;且以社群軟體臉書帳號「趙小亮」， 向鄭宇翔佯裝欲出售遊戲帳號及佯稱:購買遊戲帳號需預先 支付定金3,000元云云，並提供上開中信帳戶作為價金匯入 帳戶之方式，致使鄭宇翔陷於錯誤，遂於同日21時34分許， 在其基隆市之居處，匯款3,000元上開中信帳戶;之後，林筠 芮因而誤認該匯入上開中信帳戶之3,000元，係薛瑞軒所匯 入之購幣價金，遂將等值價差之遊戲幣傳送予薛瑞軒，用以 交換薛瑞軒所提供之低價遊戲裝備，薛瑞軒則將取得之遊戲 幣儲值至其所有之網路遊戲「奇蹟MU：經典之戰」、角色名 稱「鶴姿メ」帳號內。嗣鄭宇翔於匯款後，薛瑞軒藉故拖延 交付遊戲帳號後置之不理，鄭宇翔始知受騙，即報警處理， 經警通報警示凍結上開中信帳戶，並通知林筠芮到案說明後 ，林筠芮方知受騙，亦向警報案，而為警循線查悉上情(112 年度偵字第34884號)。 　㈢基於詐欺取財之犯意，於112年4月4日12時29分許，使用LINE 暱稱「老虎圖案」，及不知情林雅蕾名下手機門號00000000 00號，向吳憲恩聯繫佯稱:欲販售天堂W遊戲道具「死騎頭甲 」云云，致吳憲恩陷於錯誤，遂於同日13時33分許，在其新 北市之居處，以網路轉帳匯款3萬元至薛瑞軒指定之林素貞 （因本案所涉詐欺等罪嫌，另由臺灣嘉義地方檢察署檢察官 以112年度偵字第7824號不起訴處分）名下國泰世華銀行帳 戶（000-000000000000號，下稱國泰帳戶），使該國泰帳戶 之真實持用人即不知情林素貞之子蘇修平，見該3萬元款項 入帳後，即以不詳方式將等值之人民幣交予薛瑞軒。嗣吳憲 恩於匯款後，薛瑞軒藉故拖延交付遊戲道具後置之不理，吳 憲恩始知受騙，向警報案，而為警循線查悉上情(112年度偵 字第34885號)。 二、案經謝騏安訴由臺北市政府警察局信義分局，及林筠芮訴由 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局，以及吳憲恩訴由新北市政府警 察局中和分局分別報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 一、證據能力 　　本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人、被告在本庭審理時均未爭執證 據能力，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯 不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能 力；又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據 證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反 面解釋，亦均有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由 　　上揭犯罪事實，業據被告薛瑞軒於偵查中及本院審理時坦承 不諱(見偵20839卷P183至186、P191至193、偵34484卷P31至 32、本院卷P63)，並有附件所示之供述及書證或非供述證據 可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是 本案事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應依法論罪科刑 。　 三、論罪科刑 ㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 （最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照）;又網路 虛擬商品（諸如：虛擬貨幣、遊戲點數等），係以電磁紀錄 方式儲存於伺服器，其雖為虛擬而非現實可見之有體財物， 然於現實世界中具有一定之財產價值，與現實世界之財物並 無不同，自屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段取得， 應認係取得財產上不法之利益。是核被告薛瑞軒就犯罪事實 一㈠所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪(起訴書就此 部分犯行所載刑法第339條第1項詐欺取財罪名，業經公訴檢 察官當庭更正【見本院卷P57】，附此敘明)，就犯罪事實一 ㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同條第2項之詐 欺得利罪，就犯罪事實一㈢所為，則係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪。 ㈡被告就犯罪事實一㈠犯行，係基於同一犯罪決意，於密接時間 、地點，向告訴人謝騏安施以同一詐術，致使告訴人謝騏安 受騙後多次傳送遊戲點數，而侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而應論 以1次詐欺得利罪名。 ㈢被告就犯罪事實一㈡犯行，係以詐使告訴人鄭宇翔受騙匯款之 方式，詐取告訴人林筠芮之遊戲幣，是應認其係以一行為而 觸犯上開詐欺取財及詐欺得利2罪名，為想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，應依情節較重之詐欺得利罪處斷。 　㈣起訴書就犯罪事實一㈢雖未敘及使國泰帳戶真實持用人即證人 蘇子平，以不詳方式等值人民幣交付被告之事實(此部分事 實係依臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第7824號不 起訴處分書記載內容及被告供述內容【見偵20839卷P193】 等事證，加以推認)，惟此部分事實，與起訴書所敘及犯罪 實一㈢事實，為屬事實上或裁判上一關係，本院自得補充後 一併審理之，併此敘明。 　㈤被告就犯罪事實一㈠至㈢犯行，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。 ㈥爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告正值青壯，不思正途 獲取所需，以上開方式詐取他人款項或財產上不法利益，造 成告訴人等受有上開財產損害，所為確有不該，應予非難。 2.被告坦承犯行，但迄未告訴人等和解或賠償所受損害之犯 後態度。3.被告自陳之智識程度，家庭經濟狀況（見本院卷 P64）暨前科素行(參見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表)、所生實害情形等一切情狀，量處如附表「宣告刑」欄 所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分諭知易科罰金之 折算標準，且就得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑如 主文所示及諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。查被告因犯罪事實一㈠至㈢犯行而分別 獲取價值222,090元之遊戲點數、價值3,000元之遊戲幣及換 算3萬元之人民幣乙節，已如前述，是該等未扣案犯罪所得 ，應依上開規定，於其各該犯行項下，宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開沒收宣 告，併執行之。 據上論斷，應依第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第2項 、第55條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1 項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。 本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 刑事第二庭 法 官 王振佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 王淑燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 附表: 編號 犯罪事實 宣告刑 1 犯罪事實一㈠ 薛瑞軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑捌月;未扣案犯罪所得即價值新臺幣貳拾貳萬貳仟零玖拾元之遊戲點數，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 薛瑞軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案犯罪所得即價值新臺幣參仟元之遊戲幣，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢ 薛瑞軒犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案犯罪所得即換算新臺幣參萬元之人民幣，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄論罪科刑法條: 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 壹、供述證據 1.告訴人謝騏安 （1）111.09.19警詢筆錄-偵3998卷P33-35 （2）111.10.05警詢筆錄-偵3998卷P37-38 2.告訴人林筠芮 （1）111.12.18警詢筆錄-偵20839卷P17-19 （2）112.02.16警詢筆錄-偵20839卷P213-215 3.告訴人鄭宇翔 （1）111.12.15警詢筆錄-偵20839卷P217-218 4.告訴人吳憲恩 （1）112.04.04警詢筆錄-偵29393卷P13-15 5.林雅蕾 （1）112.03.24偵訊筆錄（具結）-偵20839卷P175-177 （2）112.06.16偵訊筆錄-偵20839卷P000-000 ○、書證或非供述證據 ■112年度偵字第3998號 1.門號0000000000號之申登人資料（林雅蕾）-P43 2.告訴人謝騏安之報案資料 （1）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表-P45-46 3.車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表-P47 ■112年度偵字第20839號 1.告訴人林筠芮之報案資料 （1）對話紀錄-P25-65 （2）匯款資料-P65 （3）對方LINE名稱-P67 （4）對方遊戲名稱-P67 （5）帳號「lionw110」之註冊資料及登入IP位址-P71-76 （6）調閱IP「101.136.68.202」之相關資料-P77-81 （7）調閱IP「101.136.211.162」之相關資料-P83-85 （8）調閱IP「101.137.28.31」之相關資料-P87-95 （9）調閱IP「101.137.30.48」之相關資料-P97-105 （10）調閱IP「101.137.139.213」之相關資料-P107-111 （11）調閱IP「101.137.173.120」之相關資料-P113-117 （12）調閱IP「101.137.191.192」之相關資料-P119-121 （13）調閱IP「101.137.209.223」之相關資料-P123-127 2.告訴人鄭宇翔之報案資料 （1）對話紀錄-P241-246 （2）匯款資料-P246 3.臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第23113號不起訴處分書 （告訴人鄭宇翔；被告林筠芮）-P195-196 4.中國信託商業銀行股份有限公司112年2月10日中信銀字第 112224839034254號函暨檢附林筠芮之開戶基本資料及交 易明細表-P219-234 5.告訴人林筠芮提出之對話紀錄-P249-328 ■112年度偵字第29393號 1.告訴人吳憲恩之報案資料 （1）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表-P17-18 （2）新北市政府警察局中和分局中原派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表-P19-21 （3）金融機構聯防機制通報單-P23 （4）匯款資料-P25 （5）對話紀錄-P27-41 ■112年度偵字第34885號 1.臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第7824號不起訴處分書 （告訴人吳憲恩；被告林素貞）-P25-27