竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第3871號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 簡韋槿 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55006 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 簡韋槿犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告簡韋槿於本院 訊問及審理時之自白、回收場提供之變賣資料、對話紀錄截 圖」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第3款所謂之「攜帶兇器」，其兇器種類 並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且不以攜帶之初有行兇之意圖 為必要（最高法院92年度台上字第1847號判決意旨參照）。 經查，被告攜帶扣案之工具到現場，與另案被告潘永祥分別 或自行持用破壞剪剪破鐵絲網、使用電線剪將電線剪斷並剝 皮、持用破壞剪拆剪鋁製托架以遂本案犯行，業據被告供承 不諱（見警卷第34至35頁、本院卷第35頁）。而上開破壞剪 、電線剪等工具均為質地尖銳之金屬製品，客觀上足以對人 之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可供兇器使用 ，屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無誤。是核被告就 附件犯罪事實欄一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，就附件犯罪事實欄一 之㈢所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器 毀壞安全設備竊盜未遂罪。 ㈡被告就附件犯罪事實欄一之㈠、㈡所為之犯行，與另案被告潘 永祥有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈢被告就附件犯罪事實欄一之㈢所為之犯行，已著手於竊盜之實 行，尚未得逞即為警查獲，為未遂犯，依刑法第25條第2項 之規定按既遂犯之刑減輕之。 ㈣被告所犯上開3罪，時間不同，足認犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途 獲取所需，而攜帶兇器竊取他人物品，造成告訴人受有財產 上損害，所為應予非難，並考量被告前有竊盜等前案紀錄， 素行非佳，此有被告前案紀錄表在卷可佐，被告犯後始終坦 承犯行，未與告訴人達成和解或調解以賠償損害之犯後態度 ，及被告行竊手段、所竊物品價值，暨其自陳之智識程度、 家庭經濟及生活狀況（見本院卷第67頁）等一切情狀，分別 量處如附表所示之刑。 ㈥不定應執行刑之理由說明： 　　按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨 參照）。經查，被告尚有其他案件偵查中，此有前案紀錄表 可佐，故其所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況 ，揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲 請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。　 三、沒收部分： 　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 分別定有明文。又共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得 之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。 　㈡本案就附件犯罪事實一之㈠部分，所竊得之鋁製托架，被告自 陳約20幾座，與共犯潘永祥銷贓對分後，取得新臺幣（下同 ）1萬元；犯罪事實一之㈡部分，所竊得之電纜線約50公尺， 與共犯潘永祥銷贓變賣後，被告分得2000元，業據被告於偵 查及本院訊問時自陳在卷（見偵卷第127、本院卷第34頁） ，並有回收場提供之112年11月10日變賣資料在卷為憑（見 偵卷第52頁），上開變賣所得之價金，屬實行違法行為所變 得之物，被告所分得之款項，自屬於被告之犯罪所得，且均 未扣案，應依刑法第38條之1第4項、第1項之規定，在被告 所犯各次罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢扣案之繩索1捆、套筒工具組1套、扳手2支、尖嘴鉗1支、絕 緣手套1包、照明燈1個、電動板手（含充電器）1把、封鎖 線1捆、破壞鉗1支、活動扳手1支等工具，均為被告所有且 為本案犯行時攜帶至現場供犯罪所用之物，亦據被告供承在 卷（見本院卷第35頁），應依刑法第38條第2項之規定，宣 告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第五庭 法 官 王靖茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　 書記官 張雅慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實一之㈠ 簡韋槿共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。 扣案之繩索1捆、套筒工具組1套、扳手2支、尖嘴鉗1支、絕緣手套1包、照明燈1個、電動板手（含充電器）1把、封鎖線1捆、破壞鉗1支、活動扳手1支均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實一之㈡ 簡韋槿共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。 扣案之繩索1捆、套筒工具組1套、扳手2支、尖嘴鉗1支、絕緣手套1包、照明燈1個、電動板手（含充電器）1把、封鎖線1捆、破壞鉗1支、活動扳手1支均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實一之㈢ 簡韋槿犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之繩索1捆、套筒工具組1套、扳手2支、尖嘴鉗1支、絕緣手套1包、照明燈1個、電動板手（含充電器）1把、封鎖線1捆、破壞鉗1支、活動扳手1支均沒收。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第55006號 　　被　　　告　簡韋槿　男　33歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00000號 （於法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡韋槿與潘永祥（所涉竊盜罪另案偵辦）等2人為朋友關係 ，其二人為下列犯行： 　㈠簡韋槿與潘永祥等2人共同意圖為自己之不法所有，基於竊盜 之犯意聯絡，於民國112年11月10日中午前某時，推由潘永 祥駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載簡韋槿前往臺中 市○○區○道0號東向22.7公里下方廊道後，由簡韋槿與潘永祥 分別持客觀上得作為兇器使用之尖嘴鉗、電動板手、破壞鉗 、活動板手等工具，拆剪由國道四號機電設備工程包商（即 靖宜工程股份有限公司）主管徐志豪所管理並裝設於廊道內 之鋁製托架後，由潘永祥駕駛前開自用小客車搭載簡韋槿前 往臺中市某租車行，推由簡韋槿租賃車牌號碼000-0000號租 賃小貨車後，簡韋槿及潘永祥等2人再分別駕駛上開租賃小 貨車及自用小客車返回現場，由簡韋槿及潘永祥等2人分別 持破壞剪剪破現場具有隔絕外人侵入、屬於安全設備之鐵絲 網一面，再由簡韋槿及潘永祥等2人共同將竊取之重量不詳 之鋁製托架放置於租賃小貨車貨斗後，由簡韋槿駕駛該租賃 小貨車離開現場，並向不知情而設於臺中市○○區○○街00巷00 ○0號之資源回收商出售上開鋁製托架，以此方式竊取鋁製托 架得手。 　㈡簡韋槿與潘永祥等2人，於同年11月12日4時許，共同意圖為 自己之不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，推由潘永祥駕駛上 開自用小客車前往臺中市○○區○道0號東向22.7公里下方廊道 後，由潘永祥持客觀上得作為兇器使用之電線剪，將現場之 電纜線剝皮後，由潘永祥將部分竊取之電纜線運往不知情之 設於臺中市○○區○○路0段000號之某資源回收商變賣後；再於 同日下午某時，由潘永祥駕駛上開自用小客車搭載簡韋槿再 次前往本案廊道，由潘永祥與簡韋槿等2人共同於本案之廊 道內，共同將剝皮後重量不詳之電纜線搬運上車並駛離現場 ，共同前往上開資源回收商營業處所變買竊取之電纜線，簡 韋槿及潘永祥等2人以此方式竊取上開電纜線得手。 ㈢簡韋槿於112年11月14日16時許，意圖為自己之不法所有，基 於竊盜之犯意，駕駛上開自用小貨車前往本案廊道內，由簡 韋槿持客觀上得作為兇器使用之破壞剪，拆剪現場之鋁製托 架，適為埋伏現場之警員查獲並當場逮捕而未遂，並扣得安 非他命3包、吸食器1組及如扣案物品目錄表所示之扣案物（ 所涉施用及持有第二級毒品罪部分，由本署另案偵辦），始 循線查悉上情。 二、案經徐志豪告訴及國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡韋槿於警詢時及偵查中之自白。 訊據被告簡韋槿對上揭犯行，均坦承不諱。 2 ㈠另案被告潘永祥於警詢時之供述。 ㈡另案被告潘永祥與被告簡韋槿之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份。 證明被告簡韋槿與另案被告潘永祥等2人，於犯罪事實之時、地及方式，共同竊取本案鋁製托架及電纜線之事實。 3 告訴人徐志豪於警詢時之證述。 證明被告簡韋槿於犯罪事實之時、地及方式，竊取本案鋁製托架及電纜線之事實。 4 現場監視錄影畫面截圖1份。 證明被告簡韋槿與另案被告潘永祥等2人，於犯罪事實之時、地及方式，共同竊取本案鋁製托架及電纜線之事實。 5 ㈠內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 ㈡扣案物照片1份。 證明被告簡韋槿與另案被告潘永祥等2人，於犯罪事實之時、地及方式，共同竊取本案鋁製托架及電纜線之事實。 6 現場蒐證照片1份。 證明被告簡韋槿與另案被告潘永祥等2人，於犯罪事實之時、地及方式，共同竊取本案鋁製托架及電纜線之事實。 二、核被告簡韋槿於犯罪事實㈠、㈡所為，係犯刑法第321條第1項 第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪嫌；於犯罪事 實㈢所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器 竊盜未遂罪嫌。被告於犯罪事實㈠、㈡所為加重竊盜犯行，與 另案被告潘永祥有犯意聯絡與行為分擔，請各論以共同正犯 。被告於犯罪事實㈠、㈡、㈢所為2次加重竊盜罪及加重竊盜未 遂罪等犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告簡韋 槿之未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。扣案如扣押物品目錄表所示之繩索、套 筒工具組、板手、尖嘴鉗、絕緣手套、照明燈、電動板手（ 含充電器）、封鎖線、破壞鉗、活動板手等工具，為被告簡 韋槿所用之物，且屬被告簡韋槿所有，請依刑法第38條第2 項前段規定沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃立宇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 劉儀芳