聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度聲字第3264號 聲明異議人 即受刑人 劉䕒元 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣臺中地方檢察署 檢察官之執行命令（110年度執沒字第4695號），聲明異議，本 院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）甲 ○○在監所內之勞作金僅有寥寥新臺幣（下同）幾百元，連基 本生活費均不足；另保管金皆由家人辛苦工作、省吃儉用後 寄予受刑人。受刑人也非常願意賠償被害人，無奈身陷囹圄 ，故扣款請以勞作金為限，勿連家人所寄入之金錢款項一併 扣除，以維受刑人權益，並請求發還扣款1,998元等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。又按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵 償之裁判，應依檢察官之命令執行之；檢察官關於裁判之執 行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付 之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額 之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對 於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制 執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項及強制 執行法第115條之1第1項、第122條第2項分別定有明文。又 強制執行法對於維持債務人生活客觀上所需者，非欲藉此而 予債務人寬裕之生活，而係兼顧人權，認有酌留之必要，即 使對於受刑人「維持生活客觀所需」之標準或有差別，此項 規範之適用亦無例外，上開刑事訴訟法第471條第1項規定沒 收裁判之執行「準用」執行民事裁判之規定，就保障受刑人 獄中人權之意旨，維持受刑人於監獄生活中最低生活所需之 規範目的而言，在此範圍內亦有準用。至於受刑人在監所作 業所獲取之勞作金，屬於其額外收入；在監所保管金帳戶內 之存款，不論其係源自受刑人所有之金錢或其親友所贈與、 出借以供受刑人在監所使用之金錢，此等金錢存款之性質上 均已成為受刑人之財產；依法不得扣押、讓與或供擔保之國 保老年年金經轉存入受刑人個人金融帳戶後，既與存入銀行 之其餘收入同，已變成其對存款銀行之金錢債權，性質上屬 對存款銀行請求付款之權利無異。均得為檢察官執行沒收處 分抵償之標的。另依監獄行刑法等相關規定，監獄為維護受 刑人之身體健康，應供給飲食，並提供必要之衣類、寢具、 物品及其他器具，甚而准許受刑人得於指定之時間、處所吸 菸，且應隨時掌握受刑人身心狀況，辦理受刑人疾病醫療、 預防保健、篩檢、傳染病防治及飲食衛生等事項（監獄行刑 法第46條至第66條參照）。是檢察官指揮執行沒收，就受刑 人勞作金、保管金及其在監所保管金帳戶內存入之老年年金 等財產，若已兼顧受刑人在監執行生活所需，而依強制執行 法相關規定意旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者， 除部分人員具特殊原因或特殊醫療需求等因素，允個別審酌 外，即難謂有何不當（最高法院111年度台抗字第1534號裁 定意旨參照）。次按，法務部矯正署審酌矯正機關給養供應 情形、收容人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔 ，及性別生理需求等因素，前於民國102年1月21日法矯署勤 字第10101860430號函知各矯正機關「收容人每月在監基本 生活建議需用金額（隔月不累計）」為男性收容人1,000元 、女性收容人1,200元等旨；然鑑於近年物價指數變動，並 審酌矯正機關收容人購置日常生活用品、醫療用品、飲食補 給及其他相關費用，兼考量男女性別均有其特有之需求等因 素，業於107年6月4日以法矯署勤字第10705003180號函，建 議收容人（不區分男女性別）每月生活需求費用金額標準調 整為3,000元，若收容人有特殊原因或需求，有提高酌留費 用之必要，則由檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌 ，並停止上開102年函文之適用，有法務部矯正署107年6月4 日法矯署勤字第10705003180號函在卷可參(見本院卷第49頁 )。 三、經查： ㈠受刑人前因詐欺案件，經本院以110年度中簡字第1340號判決 判處有期徒刑5月，並諭知未扣案之犯罪所得2萬元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在 案，繼經移送臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）執行 後，由臺中地檢署以110年度執沒字第4168號執行沒收追徵 ，並於110年9月8日發函法務部○○○○○○○○○○○○○○），請該監 於酌留受刑人每月在監生活所需後，將受刑人在該監保管帳 戶內之保管金及勞作金代為扣繳16萬1,203元（若有不足， 請就目前金額代為扣款，再函覆不足額部分）匯至該署302 專戶辦理沒收；而前開16萬1,203元係包含109年度執沒字第 4069號應追繳9萬4,800元、109年度執沒字第5589號應追繳3 ,412元、110年度執沒字第1066號應繳1萬4,681元、110年度 執沒字第3235號應追繳2萬8,310元、110年度執沒字第4168 號應追繳2萬元等情，有上開判決書1份、臺中地檢署函文1 紙附於110年度執沒字第4168號執行卷宗可稽；嗣經法務部○ ○○○○○○○於110年7月2日代為扣繳2,330元，臺中監獄則先後 於111年9月29日、112年1月16日代為扣繳211元、796元後匯 入臺中地檢署302專戶，且每次扣款，均有酌留生活費用3,0 00元等情，亦有法務部○○○○○○○○110年7月2日中所總字第110 00041380號函、法務部○○○○○○○111年9月30日中監總決字第1 1100084210號函及112年1月17日中監總決字第11200002390 號函各1份、臺中地檢署繳納沒入金通知單3份附於109年度 執沒字第5589號執行卷宗可參，並有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份、法務部○○○○○○○113年1月24日中監總決字第1120 0285590號函檢附受刑人金錢保管分戶卡1份在卷足憑（見本 院卷第13-28、37-46頁），且經本院依職權調取上開執行卷 宗全卷核閱無訛。 ㈡受刑人雖執前詞聲明異議，惟揆諸上開最高法院裁判意旨可 知，受刑人在監所保管金帳戶內之存款，不論其來源為受刑 人所有或是親友所贈與以供其在監所使用，該等金錢存款之 性質上均已成為受刑人之財產，而得為檢察官執行追徵處分 時資為抵償之標的，是檢察官依據上開確定判決，請監所酌 留受刑人生活所需後，查扣受刑人在監獄之保管金，於法有 據；參以本件檢察官對受刑人該等財產為執行時，已依相關 規定，酌留受刑人在監所生活所必需之金錢，故本件執行並 無違法或不當侵害受刑人權益之事。從而，受刑人以前詞指 摘檢察官所為之執行指揮不當，顯屬誤解法令，要無理由， 應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二十庭 法 官 江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　　　　　　　　　 書記官 陳俐雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日