聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度聲再字第39號 再審聲請人 即受判決人 廖志崇 上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院民國109年12 月14日所為109年度簡上字第464號確定判決，聲請再審，本院裁 定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、聲請再審意旨略以：聲請人未將機車阻擋在告訴人陳御君所 騎乘之車輛前方，監視器影像係遭變造，告訴人故意將車輛 行駛至靠近聲請人之位置，製造聲請人強制犯行之假象，前 案確定判決漏未審酌案發時即民國108年8月29日23時24分10 秒許至同分12秒許之路口監視器錄影畫面，伊並無強制犯行 ，臺灣臺中地方檢察署111年7月18日中檢永賓111他92字第1 119078052號函足認聲請人應為無罪。爰以發現新事實、新 證據致未主張有利於己為由，依法聲請再審等語。 二、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，雖得依刑事訴訟法 第420條第1項各款之規定聲請再審，然法院認為無再審理由 而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲 請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第434條 第3項、第1項及第433條前段規定甚明。至所謂同一原因， 係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重 行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定 駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，若前後2次聲 請再審原因事實以及其所提出之證據方法相互一致者，即屬 同一事實之原因，當不許其更以同一原因聲請再審，自不待 言（最高法院110年度台抗字第521號裁定意旨參照）。 三、經查：聲請人前對本院109年度簡上字第464號確定判決，向 本院聲請再審，並經本院於112年8月21日以112年度聲再字 第25號裁定駁回聲請，聲請人對前開裁定提起抗告後，復經 本院於112年10月12日以112年度聲再字第25號裁定抗告駁回 等情，有前開裁定在卷可參。依前開裁定內容觀之，可知聲 請人前次再審意旨略以：告訴人故意將車輛往前開，停在聲 請人機車後面，故意製造聲請人強制之犯行。前案判決漏未 審酌案發時即108年8月29日23時24分10秒許至同分12秒許之 路口監視器錄影畫面，爰以發現新事實、新證據致未主張有 利於己為由聲請再審等語。可知聲請人前次與本次聲請再審 之事由相同。是聲請人前經本院駁回再審聲請後，再以同一 原因對原確定判決聲請再審，且無法補正，依刑事訴訟法第 434條第3項規定，聲請人本次聲請再審自非合法，應駁回之 。 四、聲請人屢次以同一原因向本院重複聲請再審，本院認顯無必 要通知聲請人到場陳述意見，又聲請人再審之聲請既非合法 ，聲請人聲請調查證據自無調查必要，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　　1　　日 刑事第十庭　審判長法　官　施慶鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭國能 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日