公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第236號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 盧書銘 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第491號），本院判決如下： 主 文 盧書銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪 。本院審酌被告前因公共危險案件，經本院以109年度中交 簡字第750號簡易判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1 萬元確定，於民國109年5月28日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，並審 酌被告前案所為公共危險犯行，與本案之犯罪類型、犯罪罪 質、目的、法益侵害結果相同，猶於前案執行完畢後再為本 案犯行，可見被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為 之違法性與危害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，依 刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒後不得 駕車，猶駕車上路，其行為枉顧一般用路公眾之生命財產安 全，且其為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0. 33毫克，暨其犯後坦承犯行，態度尚可，學識為國中畢業， 家庭經濟狀況勉持（見被告警詢偵訊筆錄受詢問人欄之記載 )等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　 月　　29 日 臺中簡易庭 法 官 許曉怡 上正本證明與原本無異。 書記官 陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　 月　　29 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3第1項第1款： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第491號 　　被　　　告　盧書銘 男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧書銘前於民國109年間因公共危險案件，經法院判處有期徒 刑3月確定，於109年5月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改 ，於000年0月0日下午14時許，在臺中市豐原區某工地內飲 用啤酒後，未待酒精消退，即於同日下午16時許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日下午16時8分許， 行經臺中市○○區○○○路00號前時，因行車不穩，而為警攔查 ，發現其身上酒味甚濃，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，於 同日下午16時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升 0.33毫克，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告盧書銘於警詢及本署偵訊時坦承不 諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、駕籍詳細資料報 表及車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且多次酒駕罪 質相同，仍不知警愓，顯對刑罰反應力薄弱，請參照司法院大 法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌 依累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　16　　日 檢 察 官 陳信郎 檢 察 官 許燦鴻 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　19　　日 書 記 官 張韻仙