竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第130號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖浚騰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第56971號），本院判決如下： 主 文 廖浚騰犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之蘋果廠牌iPhone 8行動電話壹具、充電線 組貳組，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑之理由： (一)核被告廖浚騰松所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 (二)爰審酌被告：⑴為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪， 欠缺法治觀念；⑵犯後坦認犯行之態度；⑶其行竊財物價值等 一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準 。被告竊得之蘋果廠牌iPhone 8行動電話1具、充電線組2組 ，屬被告因犯罪所得之物，並未扣案，且尚未實際合法發還 被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 三、適用之法律： (一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。 (二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前 段、第3項。 (三)刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　 113 　 年　　2　　月　　2　　日 臺中簡易庭 法 官 林德鑫 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高郁婷 中　　華　　民　　國　　 113 　年　　2　　月　　2　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第56971號 　　被　　　告　廖浚騰　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖浚騰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年3月30日0時19分許，徒步行經臺中市○○區○○路0段00○0號 、由陳韋翔經營之飲料店時，因見陳韋翔所有、價值共計約 新臺幣（下同）6000元之IPHONE 8手機及充電組無人看管， 遂徒手竊取之，得手後旋即離開現場。嗣陳韋翔發現上開財 物遭竊報警，為警循線查獲上情。 二、案經陳韋翔訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業經被告廖浚騰於警詢中坦承不諱，並有店 內監視畫面翻拍照片、路口監視器畫面截圖、被告所著衣物 勘查照片各1份在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其上 開犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告上開 竊得之財物未扣案，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　馬鴻驊 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年 　 1　　月 　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　柯芷涵 附錄所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。