妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第203號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳居正 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第2232號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪事實 一、甲○○基於意圖供人觀覽，公然為猥褻行為之犯意，於民國11 2年9月中旬至9月底間，穿著運動短褲騎乘車號000-0000號 普通重型機車，行經臺中市太平區精美路之不特定公眾得共 見共聞場所，以手伸進短褲內將生殖器翻出裸露之方式，公 然為猥褻行為。嗣行經該處民眾徐○○(姓名詳卷)發現並報警 處理，經警調閱路口監視器畫面而循線查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱（見 偵卷第16至17、49至50頁），核與證人徐○○於警詢之指述相 符（見偵卷第21至22頁），並有意見信箱案件處理表單、指 認犯罪嫌疑人紀錄表、被告騎乘機車照片、車輛詳細資料報 表等在卷可稽（見偵卷第19、25至31、33、35頁），上開補 強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相 符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。 三、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而認為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295 號判決意旨參照）。查被告於112年9月中旬至9月底間，多 次於臺中市太平區精美路之不特定公眾得共見共聞場所，以 手伸進短褲內將生殖器翻出裸露之方式，公然為猥褻行為， 被告於密切接近之時間內，接續而為之數個舉動，其各行為 之獨立性為薄弱，在時間差距上難以強行分開，揆諸前開見 解，自應予包括評價，而認係接續犯之實質一罪。　　 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之生活狀況、素行，犯 罪之動機及目的均僅係為滿足一己之私慾，犯罪之手段對於 一般人身心健康足生不良影響，以及犯罪後之態度，兼衡被 告自述國小畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持 （見偵卷第15頁警詢筆錄首頁受詢問人欄位）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第234條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。 七、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺中簡易庭 法 官 彭國能 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條 中華民國刑法第234條第1項 意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘 役或9千元以下罰金。