傷害等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第60號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳振德 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年 度偵字第40759、53419號），本院判決如下： 主 文 吳振德犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「指認犯罪嫌疑人 紀錄表與指認表、真實姓名對照表、臺灣臺中地方檢察署檢 察官勘驗筆錄」；及論述部分補充：「告訴人林大發於偵查 中另告訴關於被告欲拉扯告訴人頸部下車而未果等情，被告 偵查中未到庭而未就此提出任何答辯，然此節已據證人即告 訴人林大發於偵查中指訴明確，並有監視器錄影光碟與翻拍 照片附卷可查，足認被告在出手毆打告訴人之前，即有出手 拉扯告訴人頸部，欲將告訴人拉下機車，然因告訴人以手抵 住機車車身而未遂之行為，是被告上開強制未遂犯行，亦堪 認定。」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告吳振德所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未 遂罪、同法第277條第1項之傷害罪。 　㈡按刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從 　　一重處斷，其規範意旨在於避免對於同一犯罪行為予以過度 評價，所謂「同一行為」應指實行犯罪之行為完全或局部具 有同一性而言。法律分別規定之數個不同犯罪，倘其實行犯 罪之行為，彼此間完全或局部具有同一性而難以分割，應得 依想像競合犯論擬（最高法院98年度台上字第1912號判決意 旨參照）。被告拉扯告訴人林大發頸部下車未果後，立即毆 打告訴人致受傷，故被告所為強制未遂、傷害等犯行間，其 犯罪時、地高度密接，具有行為階段之重疊關係，屬犯罪行 為之局部同一，被告以一行為觸犯上開等罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以傷害罪處斷。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人係鄰居關係， 其不思以理性和平方式解決糾紛，因細故與告訴人發生口角 後，竟以拉扯告訴人頸部之強暴方式欲拉告訴人下車，妨害 告訴人自由行動之權利並徒手毆打告訴人，使告訴人受有前 述等傷害，法治觀念實有偏差，所為應予非難；考量被告犯 罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢之程度，及迄今尚 未達成和解、調解或賠償告訴人損害；兼衡被告自陳之學歷 、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄資料）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，應自本判決收受送達之日起20日內，向本 院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 19　　日 臺中簡易庭 法 官 李昇蓉 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　 　　書記官 顏督訓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 【附錄論罪科刑法條】 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以 下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股 112年度偵字第40759號 112年度偵字第53419號 　　被　　　告　吳振德　男　61歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳振德與林大發係鄰居，於民國112年2月25日10時許，在臺 中市○○區○○路000巷00號前，見林大發騎乘機車經過該處， 因細故與林大發發生口角，竟基於以強暴手段使人行無義務 之事及傷害他人身體之犯意，徒手拉扯林大發頸部，欲將林 大發強拉下車未果，旋即徒手毆打林大發臉部，致林大發因 而受有左側眼瞼及眼周挫傷、左側眼皮撕裂傷及口腔擦傷等 傷害。 二、案經林大發訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。　　 　　　　證據並所犯法條 一、被告吳振德經本署傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業經被告 於警詢中坦承不諱，核與告訴人林大發於警詢及偵查中之指 訴情節相符，並有林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明 書1份、告訴人傷勢照片3張、現場監視器畫面光碟1片、監 視錄影擷取畫面8張等附卷可佐，本件事證明確，被告罪嫌 應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂及 同法第277條第1項傷害等罪嫌。又被告就上開強制未遂及傷 害行為，係出於同一目的而為，其時間、地點密接，應為一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重論以傷害罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　蕭擁溱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日 書 記 官 蔡宛穎