毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第226號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 董震興 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第2881號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以 簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 丙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告丙○○於本院 訊問程序時之自白」、「臺灣臺中地方檢察署民國112年12 月20日函」、「臺中市政府警察局清水分局112年12月15日 中市警清分偵字第1120053159號函」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二 級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施 用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。　 　㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度沙簡 字第329號判處有期徒刑4月確定，於112年2月2日縮刑期滿 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（ 見本院易字卷第13-23頁），是被告於徒刑執行完畢後5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第1 項累犯之要件。另依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情 節，一律加重累犯刑期，有違憲法罪刑相當原則，於法律修 正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上 開解釋意旨裁量是否加重其刑。本院審酌被告先後所犯之施 用毒品犯行罪質相同，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認 依累犯規定加重，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責 ，無違罪刑相當原則及比例原則，爰依司法院大法官會議釋 字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑 。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件接受 觀察、勒戒，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制，再次施用 毒品，未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅 ，顯見被告戒毒意志不堅，自制力薄弱，所為顯不可取，應 予非難；惟念被告犯後坦承犯行不諱，尚知悔悟，兼衡被告 施用第二級毒品之行為，本質上乃屬戕害自己身心健康之舉 ，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，以及被 告本案犯罪之動機、目的、手段，及被告自陳國中畢業之教 育程度、從事聯結車司機、月收入新臺幣（下同）8-9萬元 、無未成年子女、毋庸扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本 院易字卷第95頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十五庭 法　官 傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　 書記官 黃雅青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 【毒品危害防制條例第10條】 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 攝股 112年度毒偵字第2881號 　　被　　　告　丙○○　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、丙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111 年度沙簡字第329號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年 2月2日執行完畢。又曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月14日 釋放。詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於000年0月0日下午3時30分許為警採尿某起回 溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方法，非法施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於000年0月0日下午4時許，在 臺中市梧棲區臨港路4段與大勇路交岔路口，為警攔查，發 現其為本署檢察官核發強制採驗尿液許可書之人員，遂將其 帶返警局採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，始查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告丙○○於警詢時之供述 被告否認施用第二級毒品之犯行。 2 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、員警之職務報告 證明被告施用第二級毒品之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 被告於110年10月14日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之行為，為施用毒品所 吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完 畢，此有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄 表、矯正簡表、臺灣臺中地方法院111年度沙簡字第329號判 決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所 犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案相同 ，其於前案執行完畢後約4月即再犯本案屢次再犯施用毒品 犯行，且經於110年10月14日觀察勒戒執行完畢後，仍未能自 我警惕戒除毒癮，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情 節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑，以昭儆懲。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　29　　日 檢 察 官 甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　15　　日 書 記 官 謝佳芬 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。