聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第216號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 林和銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第140號），本院裁定如下： 主 文 林和銘所犯如附表所示各罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人林和銘犯數罪，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第 41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分 別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（ 下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑 法第41條第1項前段亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事 項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法 律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外 部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩 序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不 得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照） 。 三、經查，受刑人因犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之 刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份在卷可稽，揆諸前開說明，聲請人聲 請定其應執行之刑，於法即無不合。復經本院通知受刑人表 示意見，此有本院函文及送達證書各1份附卷可參。審酌受 刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其 犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀 ，復考量在不逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表 所示各罪之總和，並應受內部性界限拘束，定其應執行之刑 如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第九庭 法 官 張意鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 黃南穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附表： 編 號 1 2 罪 名 毀棄損壞 傷害 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年10月10日 111年8月26日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第529號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第2083號等 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度簡上字第351號 112年度簡字第1490號 判決日期 112年10月13日 112年10月31日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度簡上字第351號 112年度簡字第1490號 確定日期 112年10月13日 112年12月11日 得否易科罰金、易服社會勞動案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第80號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第15797號