洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第55號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝詠竹 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第40591、40592號），因被告自白犯罪（112年度金訴字第287 1號），爰裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參 月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實 一、甲○○可預見提供金融機構帳戶與他人使用，可能幫助犯罪集 團掩飾或隱匿犯罪行為，且受詐騙人所匯入之款項若遭提領， 極易造成金流斷點，產生隱匿詐欺犯罪所得去向之效果，仍 基於縱有人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財與洗錢等犯行 ，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財不確定故意， 先於民國112年5月6日14時12分許，以新臺幣（下同）8萬元 之代價，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）出租與真實姓名、年籍 不詳之詐欺集團成員，並於112年5月7日13時28分許，將郵 局帳戶之提款卡放置在臺中市○○區○○路0○0號之豐原車站置 物櫃內，交付與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並以 通訊軟體LINE告知郵局帳戶提款卡密碼，容任該人及其所屬 詐欺集團成員利用其郵局帳戶作為詐騙他人匯款使用。嗣詐 欺集團成員取得郵局帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所 示方式，詐欺如附表所示之告訴人，致其等均陷於錯誤，而 於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至郵局帳戶，旋 由詐欺集團成員提領一空，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪 所得之去向及所在，而完成洗錢行為。 二、案經丙○○訴由彰化縣警察局和美分局、丁○○訴由新竹縣政府 警察局新埔分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及 移送併辦。 理 由 一、上揭犯罪事實經被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱，核與 如附表所示之告訴人於警詢中之證述相符（偵40591卷第27 至29頁、偵40592卷第17至18頁)，並有內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、證明單、郵局 帳戶交易明細、被告與詐欺集團成員對話紀錄、郵局帳戶提 款卡及置物櫃密碼單照片、郵政自動櫃員機交易明細表在卷 可稽（偵40591卷第31至39、43、53、55、69頁，偵40592卷 第19至23、25、35、41至57、69、71、73頁)，足見被告任 意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶者主觀 上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用 ，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之存摺、提款卡及密碼 ，以利洗錢實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院10 8年台上字第3101號判決意旨參照）。 　㈡查本件被告預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫 助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行， 仍將郵局帳戶之提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍均不詳 之詐欺集團成員，嗣附表所示之告訴人受騙匯款至郵局帳戶 後，旋由不詳之詐欺集團成員（均無證據顯示為未成年人） 提領該詐欺犯罪所得款項，造成金流斷點。　 　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。被告以一幫助行為，同時交付郵局帳戶之提款卡 及密碼，幫助詐欺集團成員詐騙附表所示之告訴人，並幫助 洗錢，為想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪。被告實施 詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審理程序中自白（ 金訴卷第37頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，減輕其刑，並遞減輕其刑（洗錢防制法第16條第2項於112 年6月14日經修正公布「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，以舊法有利於 被告，故適用舊法）。 　㈣爰審酌被告因得知出租帳戶可賺取8萬元之報酬，見有利可圖 ，即將郵局帳戶之提款卡及密碼交付真實姓名、年籍均不詳 之詐欺集團成員使用，幫助詐騙附表所示之告訴人及幫助洗 錢，影響上開告訴人等權益甚鉅，行為實屬不該；惟念其為 幫助犯，不法及罪責內涵較低，暨考量被告犯後終能坦承犯 行之態度，與全部告訴人調解成立並均已履行賠償等節，有 本院調解程序筆錄及調解結果報告書在卷可查，再衡酌被告 自述之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀 （金訴卷第38頁），量處如主文所示之刑，並依前開犯罪情 狀，就罰金刑部分，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 　㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份在卷可稽，其因一時不慎而犯本罪，犯後坦承犯 行，並與全部告訴人達成調解並履行賠償完畢，可見被告有 彌補犯罪損害之悔意，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告後 ，應能知所警惕，是本院認為前揭所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。 　 三、不予沒收之說明： 　　未扣案之郵局帳戶提款卡1張，雖為被告所有，惟經告訴人 報案後，該郵局帳戶已經通報列為警示帳戶而無再遭不法利 用之虞，又上開提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身之價值 低廉，得以再次申請，亦具有高度可替代性，欠缺刑法上之 重要性，爰不予宣告沒收或追徵；另被告所幫助之詐欺集團 成員雖利用被告提供之郵局帳戶提款卡及密碼而向告訴人等 詐得金錢，然被告供陳並無因此獲取8萬元報酬(金訴卷第37 頁)，且本案並無證據證明被告上開犯行有取得任何犯罪所 得，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附此 敘明。　　　　　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　 刑事第五庭 法 官 陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官　蔡明純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 丙○○ 於112年5月7日20時許，假冒中國信託銀行致電與丙○○聯繫，佯稱個資流失，需轉帳以確認身分云云致丙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至被告郵局帳戶。 112年5月7日21時38分許 2萬9,989元 112年5月7日21時40分許 2萬9,989元 2 丁○○ 於112年5月7日19時38分許，假冒誠品書局克服致電與丁○○聯繫，佯稱付款設定錯誤，需匯款申請止付云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至被告郵局帳戶。 112年5月7日21時29分許 4萬9,989元