聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第5127號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　張建偉 　　　　　　　　　　（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行） 上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定 ，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下： 主 文 張建偉所犯違反毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表所載 ，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖 佰元折算壹日。 理 由 一、查受刑人張建偉於附表所列日期犯毒品危害防制條例等罪， 經分別判處如附表所示之刑，均經確定，茲檢察官以受刑人 所犯附表之罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，均合 於減刑條件，聲請予以減刑及定其應執行刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 二、經核尚無不合，應予准許。查受刑人為如附表編號1所示行 為後，刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項均 於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。⑴修正後 刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原 則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律， 自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法 第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。⑵修正前刑法 第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困 難者，得以1元以上3元以下（按指銀元）折算1日，易科罰 金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰 鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數 額提高為一百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折 算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以 新臺幣900元折算為1日。惟修正後之刑法第41條第1項前段 則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000 元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後 之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定 ，較有利於受刑人，故就如附表編號1之犯行，應依刑法第2 條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰 提高標準條例第2條規定，定其折算標準。⑶另修正後刑法 第41條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑 未逾6月者，亦適用之。」與修正前刑法第41條第2項之規定 ：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月 者，亦同。」不同。而為解決新舊法適用問題，刑法施行法 於94年2月2日亦修正公布第3條之1，並自95年7月1日施行， 修正後第3條之1第3項明定：「於94年1月7日刑法修正施行 前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項 得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第 2項規定。」基此，本件應適用修正前刑法第41條第2項之規 定。⑷再者，附表編號1、2之易科罰金之折算標準雖有不同 ，於定應執行刑時，應擇最有利於受刑人之標準定之（臺灣 高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第32 號研討意見可資參照），故本件應以銀元300元即新臺幣900 元 (新臺幣1000元)折算1日。爰依中華民國96年罪犯減刑條 例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項， 刑法第2條第1項前段、刑法第41條第1項前段、第2項（均修 正前）、第51條第5款（修正前），刑法施行法第3條之1第3 項，罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（修正前），現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第十一庭 法　官　莊嘉蕙 得抗告。 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏愛玲 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日