詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　96年度自字第53號 自　訴　人　甲○○　55歲民 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　巷54號 被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　巷54號 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下： 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、自訴意旨如自訴狀所載。 二、按「犯罪之被害人得提起自訴。前項自訴之提起，應委任律 師行之。」又「自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要 時，得命本人到場。前項代理人，應選任律師充之」，刑事 訴訟法第三百十九條第一、二項、同法第三十七條分別定有 明文。再「自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其 委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決」，刑 事訴訟法第三百二十九條第二項亦有規定。則依刑事訴訟法 前開規定觀之，除自訴之提起應委任律師行之外，對於自訴 程序之進行，不論係審判期日或審判前之準備程序，自訴人 均應委任律師充當代理人到場；如自訴人未委任律師為代理 人時，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任 者，應諭知不受理之判決。 三、查本件自訴人甲○○係於民國九十六年九月六日提起自訴， 有前揭自訴狀上本院收件章可憑，則依上述說明，自訴人提 起本件自訴即應委任律師行之。而本件自訴人於提起自訴時 並未委任律師為代理人，經本院於九十六年九月十一日以裁 定命其委任律師為代理人，自訴人於九十六年九月十七日收 受本院上揭補正裁定後迄今仍未委任律師為代理人，亦有本 院刑事裁定、送達證書各一份在卷可憑。是依前揭法條規定 ，爰為不受理之判決，並不經言詞辯論為之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十九條第二項、第三百 四十三條、第三百零七條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林宜民 法 官 許惠瑜 法 官 林清鈞 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘 述具體理由並附繕本）。 上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書 於本院。 書記官 陳貴卿 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日