跳到主內容
台法通
民事裁定裁判日 2024/02/22

確認會議無效

臺灣臺中地方法院 111年度訴字第2575號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度訴字第2575號 上 訴 人 賓士大樓管理委員會 法定代理人 郭文鏗 被上訴人 原 告 劉許芳英 張詩韻 上列當事人間請求確認會議無效事件,上訴人對於民國112年12 月21日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第 一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定 駁回之,民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按向第二審 法院上訴,依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定,加 徵裁判費10分之5,民事訴訟法第77條之16第1項亦有明定, 是以,提起上訴應依前開規定繳納裁判費,此為必須具備之 程式。 二、查本件上訴人提起第二審上訴,未據繳納第二審裁判費,經 本院於民國113年1月18日裁定命上訴人於收受該裁定後5日 內補繳第二審裁判費新臺幣50,505元,如逾期未繳即駁回其 上訴,該裁定已於113年1月23日送達上訴人指定送達代收人 吳俊彥,有掛號收據、中華郵政交寄大宗掛號郵件執據、國 內快捷/掛號/包裹查詢在卷可憑。上訴人逾期迄未補正,有 多元化案件繳費狀況查詢及答詢表在卷足憑,則上訴人提起 上訴,顯難認為合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條,裁定如主文 。 中  華  民  國  113  年  2   月  22  日 民事第六庭 法 官 孫藝娜 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  2   月  22  日 書記官 陳科維

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策