返還土地及房屋

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度重訴字第558號 原 告 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 程光儀律師 複代理人 林泓均律師 陳韋碩律師 訴訟代理人 張義群律師 張庭維律師 被 告 永業地產開發有限公司 法定代理人 王怡華 訴訟代理人 林永評 上列當事人間請求返還土地及房屋事件，本院於民國113年1月10 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖符號504 所示面積91.34平方公尺之地上物（含水泥地、木棧板整體 結構〈含基樁、欄杆、似電線杆之物〉等）刨除、符號504⑴所 示面積96.95平方公尺之被告增建之建物拆除、符號504⑵所 示面積12.66平方公尺之水池填平；並將臺中市○○區○○段000 地號土地上如附圖符號584所示面積734.08平方公尺之地上 物（含水泥地、木棧板整體結構〈含基樁、欄杆、似電線杆 之物〉等）刨除、符號584⑶所示面積174.34平方公尺之被告 增建之建物拆除、符號584⑷所示面積4.39平方公尺之樓梯拆 除、符號584⑸所示面積1.17平方公尺之樓梯拆除及符號584⑹ 所示面積982.80平方公尺之水池填平，並將所占用之臺中市 ○○區○○段000地號、584地號土地面積共2097.73平方公尺返 還予原告。 二、被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地及臺中市○○區○○ 段000地號土地上如附圖符號584⑵所示面積142.39平方公尺 、符號512⑴所示面積5.84平方公尺之國產署建物一樓增建部 分及符號584⑴所示面積46.40平方公尺、符號584⑵所示面積1 42.39平方公尺、符號512⑴所示面積5.84平方公尺之國產署 建物二樓增建部分拆除，並將所占用坐落臺中市○○區○○段00 0地號土地及臺中市○○區○○段000地號土地面積共148.23平方 公尺及如附圖符號584⑴所示面積46.40平方公尺之國產署建 物（加強磚造）返還予原告。 三、被告應給付原告新臺幣91,111元，及自民國112年4月20日起 至清償日止，按年息5％計算之利息；被告另應自民國112年4 月1日起至交還第1項及第2項聲明所示土地及房屋之日止， 按月給付原告新臺幣8,953元。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更 正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴 訟法第255條第1項但書第2款、第256條定有明文。查原告起 訴聲明第1至3項原為：「㈠被告應將其所有之磚及鐵皮造樓 房、玻璃帷幕及鐵皮造樓房、鐵皮圍籬、鐵皮棚架、水池（ 含基樁、木地板、欄杆）及庭院（草皮地、落羽松、砌石地 ）等地上物拆除、刨除、移除並騰空後，將臺中市○○區○○段 000○000地號（下分別稱系爭504地號土地、系爭584地號土 地）如起訴狀附圖所示建物及庭院部分之國有土地，返還予 原告。㈡被告應將如起訴狀附圖所示建物部分之臺中市○○區○ ○段○○○號為00000000000之建物（下稱系爭建物），返還予 原告。㈢被告應自民國111年5月28日起至被告返還聲明第一 項及第二項之房地止，按月給付原告新臺幣（下同）8,947 元及自起訴狀繕本送達翌日止至清償日止，按年息5％計算之 利息。」（見本院卷第13至14頁），嗣於本院審理中變更聲 明如主文第1至3項所示（見本院卷第273至274頁），核原告 所為之聲明變更，係基於同一基礎事實而為之訴之追加，及 就地政機關實際測量結果補充、更正事實上之陳述，揆諸前 揭規定，均應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：兩造於101年5月28日簽訂國有非公用財產委託經 營契約（下稱系爭契約），契約期間自101年5月28日起至11 1年5月27日止，約定由原告將系爭504地號土地（重測前為 馬力埔段57-1地號土地）、系爭584地號土地（重測前為馬 力埔段57地號土地）及其上之系爭建物（下與系爭土地合稱 系爭房地）交由被告使用收益，嗣於110年12月10日發現被 告未經原告同意有自行增建磚造及鐵皮造樓房、玻璃帷幕及 鐵皮造樓房、鐵皮圍籬、鐵皮棚架、水池（含基樁、木地板 、欄杆）及庭院（草皮地、落羽松、砌石地），並經臺中市 都市發展局認定為新違建，經地政機關測量後，發現被告自 行增建者為系爭504地號土地上如附圖符號504所示面積91.3 4平方公尺之地上物（含水泥地、木棧板整體結構〈含基樁、 欄杆、似電線杆之物〉等）、符號504⑴所示面積96.95平方公 尺之被告增建之建物、符號504⑵所示面積12.66平方公尺之 水池、系爭584地號土地上如附圖符號584所示面積734.08平 方公尺之地上物（含水泥地、木棧板整體結構〈含基樁、欄 杆、似電線杆之物〉等）、符號584⑵所示面積142.39平方公 尺系爭國產署建物一樓增建部分、符號584⑶所示面積174.34 平方公尺之被告增建建物、符號584⑷所示面積4.39平方公尺 之樓梯、符號584⑸所示面積1.17平方公尺之樓梯及符號584⑹ 所示面積982.80平方公尺之水池、符號512⑴所示系爭國產署 建物一樓增建部分占用系爭512地號土地5.84平方公尺、符 號584⑴面積46.40平方公尺、符號584⑵面積142.39平方公尺 、符號512⑴面積5.84平方公尺之國產署建物二樓增建部分（ 下合稱系爭增建物），依系爭契約第6條第1項及第9條第1項 第2、3款約定，被告未經原告同意之增建物經主管機關認定 為違章建築，屬違反法令使用，原告前曾於111年2月22日以 台財產中改字第11150002860號函通知被告限期拆除系爭增 建物，然原告於同年4月1日勘查後發現被告仍未拆除系爭增 建物，原告依約於同年5月5日台財產中改字第11150006640 號函通知被告終止系爭契約，則自同年5月5日起，被告即屬 無權占用系爭土地，原告自得請求被告拆除系爭增建物後返 還系爭土地及系爭建物予原告，並給付無權占用系爭房地所 得相當租金之不當得利：⒈自111年5月28日起至112年3月31 日止（系爭512地號土地自107年3月2日起至112年3月31日止 ），共計91,111元（計算式為：系爭504地號土地占用面積2 00.95平方公尺×每平方公尺申報地價440元×年息率0.1÷12〈 即相當每月租金之利益736元〉×10個月4天+系爭512地號土地 面積5.84平方公尺×每平方公尺申報地價400元×年息率0.05÷ 12〈即相當每月租金之利益9元〉×21個月30天+5.84平方公尺× 每平方公尺申報地價330元×年息率0.05÷12〈即相當每月租金 之利益8元〉×39個月+系爭584地號面積2085.57平方公尺×每 平方公尺申報地價440元×年息率0.1÷12〈即相當每月租金之 利益7,647元〉 ×10個月4天＋系爭建物課稅現值67,500元×年 息率0.1÷12〈即相當每月租金之利益562元〉×10個月4天＝91,0 00元），⒉自112年4月1日起至實際交還系爭房地之日止，按 月給付原告8,953元（計算式為：736元＋8元＋7,647元＋562元 ＝8,953元），爰依系爭契約之約定及民法第179、第181條之 規定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1至3項所示。 二、被告則以：認諾原告之請求。 三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者， 應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。而該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原 告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者 而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效 力（最高法院44年台上字第843號判決意旨參照），且按上 訴人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查被 上訴人主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾 為該上訴人敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號、 85年度台上字第153號裁判意旨參照）。查，被告已於本院1 13年1月10日言詞辯論期日對原告本件起訴之訴訟標的為認 諾，有該言詞辯論筆錄可參（見本院卷第300頁），依上開 說明，法院自應不調查原告主張之法律關係而逕本於被告認 諾為被告敗訴之判決。從而，原告依系爭契約之約定、民法 第179條及第181條之規定，請求被告拆除如主文第1、2所示 之地上物並返還系爭房地、被告給付如主文第3項所示之本 金、利息，均為有理由，均應予准許。 四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分所為供 擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁 之裁判。 五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第四庭 法 官 侯驊殷 　　　　　　　　　 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 吳克雯