分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度重訴字第626號 原 告 林玲君 訴訟代理人 饒鴻鵬律師 複 代理人 饒心雅律師 被 告 許錫欽 許維順 上 一 人 訴訟代理人 許智勇 被 告 許銘錫 許明郎 上四人共同 訴訟代理人 許智捷律師 受 告 知 訴 訟 人 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年2月6日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造共有臺中市○○區○○段000地號土地及臺中市○ ○區○○段000地號土地（下合稱系爭土地），面積分別為2446 .38平方公尺及403.06平方公尺，應有部分比例均如附表所 示。系爭土地無因物之使用目的不能分割之情形，且共有人 間亦無不分割之約定，惟分割之方法不能協議決定，是原告 自得依民法第823條等規定，請求裁判分割系爭土地。嗣原 告改主張系爭土地上仍有建物存在，待兩造妥善安排後，再 行處理分割事宜，爰捨棄本件訴訟，請求為原告敗訴之判決 等語。 二、被告則以：被告許維順所有之臺中市○○區○○○道0段000巷00 弄0號建物、被告許銘賜所有之臺中市○○區○○○道0段000巷00 弄0號建物、被告許明郎所有之臺中市○○區○○○道0段000巷00 弄00號建物及被告許錫欽所有之鐵皮屋均坐落在系爭土地上 ，為使土地與建物分割後能合一使用，宜按現占有狀況為原 物分割等語資為抗辯。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。請求分割共有物固屬形成之訴，然僅涉及共有人 間之權利義務，非具有公益性質之形成訴訟，當事人得自由 處分訴訟標的，當事人自仍得對之為捨棄、認諾之訴訟行為 。經查，原告於本院113年1月16日言詞辯論時陳稱：請求捨 棄裁判分割，請依民事訴訟法第384條為原告敗訴之判決等 語（見本院卷第275頁），揆諸前開規定，原告既為訴訟標 的之捨棄，本院即應本於其捨棄為其敗訴之判決。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第三庭 法 官 李婉玉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 童淑芬 附表： 編號 共有人姓名 應有部分比例 1 林玲君 2分之1 2 許錫欽 5分之1 3 許銘賜 10分之1 4 許明郎 10分之1 5 許維順 10分之1