離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度婚字第456號 原 告 乙○○ 住○○市○里區○○路00號0樓 被 告 甲○○ 上列當事人間離婚事件，本院於中華民國113年1月24日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國100年12月22 日在大陸結婚，於102年11月12日在臺灣辦理結婚登記，嗣 被告來臺與原告共同生活，詎被告於000年00月00日出境後 失去聯繫，迄今未再來臺，兩造分居已數年，爰依民法第10 52條第1項第5款及同條第2項規定，請求判決離婚等語。並 聲明：如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院的判斷： ㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺 灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地 區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、 第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為 大陸地區人民，有被告之居留證、經財團法人海峽交流基金 會認證之結婚公證書、個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽， 則本件判決離婚事件，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。 　㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條 文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判 離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而 無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依 主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認 定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定 。 　㈢查原告主張兩造於102年11月12日結婚，現婚姻關係存續中乙 節，有經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、個人 戶籍資料查詢結果表在卷可參，堪以認定。原告主張被告婚 後來臺與原告共同生活，於000年00月00日出境後失去聯繫 ，迄今未再來臺之事實，業據提出被告之入出國日期證明書 為證，被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，堪信原告上開主張為真。本院審酌被告婚後之000年0 0月00日出境後，即未再來台與原告共同生活，足見被告主 觀上已無維持婚姻之意願，對原告摯愛基礎已動搖；再觀兩 造長期分居各行其事，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖 及計劃，難期日後維持圓滿生活，依上所述任何人倘處於同 一境況應認均將喪失維持婚姻希望，故認兩造間確有難以維 持婚姻之重大事由，且原告之可歸責程度未高於被告，從而 ，本件原告據以主張依民法第1052條第2項之規定，訴請離 婚，為有理由，應予准許。至原告上開離婚請求部分，既經 本院判准，則原告另依民法第1052條第1項第5款規定請求判 決離婚部分，本院自無庸再予審酌，附予敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 家事法庭 法 官 楊萬益 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 陳貴卿