離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度婚字第478號 原 告 乙○○ 住○○市○○區○○路0段00號 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年1月31日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國95年10月9日 結婚，並於96年7月16日在臺辦理結婚登記，雙方並約定被 告應來臺與原告共同生活，以原告之住所為共同之住所。婚 後被告雖有來臺與原告共同生活在臺中市，惟被告於106年9 月30日返回大陸後，表示原告家庭狀況與被告想像之情形， 差距甚深，不願再來臺，兩造自此分居至今，已逾6年，期 間亦無夫妻情感互動往來。復原告於111年9月12日與被告聯 繫，被告亦同意結束婚姻，兩造間顯有難以維持婚姻之重大 事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求法院判准兩造 離婚等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項 定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣 地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本在卷可 稽，則兩造離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。 ㈡按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生 破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否 已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程 度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再婚 姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活 為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚 姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間 難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可 能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認 有「難以維持婚姻之重大事由」。 ㈢經查： ⒈兩造於95年10月9日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有原 告之戶籍謄本在卷可憑，堪以認定。 ⒉被告自000年0月00日出境至今均未來臺，兩造已分居6年以上 等情，有被告有入出國日期證明書在卷可參，堪以認定。又 原告主張其於111年9月12日傳訊給被告表示要離婚，被告亦 表示同意等情，有兩造之微信對話訊息可佐，亦堪認定，足 見兩造均無維繫婚姻之意願。 ⒊本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，被告卻於000年0月00日 出境後即未再來臺與原告共同生活，棄原告及家庭於不顧， 被告忽略家庭之經營與維持，不可謂不重大，兩造分居至今 已6年以上，且兩造均無維繫婚姻之意願，依一般社會通常 之認知，兩造作為夫妻應誠摯互信之基礎顯已喪失，可認任 何人處於原告之同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度， 兩造婚姻關係確已生破綻，而婚姻發生破綻之原因，係因被 告不願再返台、無維繫婚姻之意願，故對於婚姻破綻事由之 發生，被告應具有可歸責性，而兩造間已無夫妻之實，且無 回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重 大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚， 即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。 參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 家事法庭 法 官 陳佩怡 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 林淑慧