損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1276號 原 告 A 被 告 林 竹 上列原告因被告違反性騷擾防治法案件，於刑事訴訟程序提起附 帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（本 院112年度附民字第285號），本院於民國112年12月14日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年六月三 十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序事項： 一、現行性騷擾防治法並未規範行政機關、司法機關及軍法機關 所製作必須公示之文書，不得揭露足資辨別被害人身分之資 訊，法院於受理性騷擾防治法第25條第1項之乘人不備性騷 擾罪刑事案件，所製作之裁判書，若未隱匿被害人身分之資 訊，並未違法。惟本件原告主張其為性騷擾防治法之被害人 而涉及其隱私權，故類推適用性侵害犯罪防治法第12條第2 項規定，對原告身分予以保密，不予揭露足以識別原告身分 之資訊，先予敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第7款定有明文。原告起訴請求：㈠被告應給付原告 新臺幣(下同)100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。㈢訴訟費用由被告負擔（附民卷第4頁）。嗣變更聲明 為：㈠被告應給付原告200萬元，及自民國112年6月30日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。（訴1276卷第109頁）。因不甚礙被告之防禦及訴訟 之終結，合於民事訴訟法第255條第1項第7款之規定，應予 准許。 貳、原告主張： 一、被告及其妻賴麗筆與原告係在卡拉OK唱歌認識之友人。原告 於000年00月間某日，至被告之子位在臺中市○○區○○○街00號 4樓之5住處，要兜售衣服給賴麗筆，被告見原告將衣服放到 被告與賴麗筆之房間床上，2人在房間內獨處而認有機可趁 ，竟意圖性騷擾，到原告背後拍原告之肩膀，乘原告轉身不 及抗拒之際，以手呈勾狀從下往上觸摸原告陰部之身體隱私 處，以此方式對原告為性騷擾行為。被告上開違反性騷擾防 治法第25條第1項之性騷擾犯行，業經本院以111年度易字第 2764號刑事判決判處有期徒刑3月，嗣經臺灣高等法院臺中 分院以112年度上易字第402號判決駁回上訴確定。原告因被 告上開犯行，精神上受有極大之痛苦，為此請求精神慰撫金 100萬元。 二、被告從111年11、12月起至000年0月間，對外說:原告敲詐不 成才會反告被告等語，致原告名譽受有損害，原告因而受有 精神上相當之痛苦，為此請求精神慰撫金100萬元。 三、爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，提起本件 訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自112年6月30 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。 參、被告抗辯： 一、被告有上開性騷擾之事實，已向原告道歉，又被告經濟不佳 ，且事後原告仍有與被告去卡拉OK唱歌、吃飯、合照，被告 有贈送衣服、咖啡禮盒及月餅給原告，原告請求100萬元慰 撫金過高。 二、原告早於案發前即110年1月起，有因焦慮症而就醫，與被告 無涉。 三、原告於111年4月至6月間於臉書張貼出遊照片，並無精神痛 苦之情形。 四、被告無原告所指之言論，該等期間被告因患病，很少去卡拉 OK，並未與他人聯繫。原告所提之錄音為原告與他人聊天內 容，錄音時地及對象均不明，且聊天內容為轉述他人言論， 內容不實。 五、答辯聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判 決願供擔保請求免為假執行。㈢訴訟費用由原告負擔。 肆、兩造不爭執事項 　　被告於上開時地，有觸摸原告陰部之身體隱私處之性騷擾行 為，案經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第38738 號提起公訴，嗣經本院以111年度易字第2764號刑事判決被 告犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，處有期徒刑3月 。被告及檢察官均不服，分別提起上訴，業經臺灣高等法院 臺中分院以112年度上易字第402號刑事判決駁回其等上訴而 告確定。　 伍、兩造爭執事項： 一、被告上開性騷擾行為，原告以此訴請被告賠償精神慰撫金10 0萬元，有無理由？ 二、被告有無以上開言論，妨害原告名譽之行為？原告以此訴請 被告賠償精神慰撫金100萬元，有無理由？ 陸、本院之判斷： 一、原告主張被告於上開時地，有觸摸其陰部之身體隱私處之性 騷擾行為等情，有系爭刑事判決在卷可參（訴1276卷第11-1 4、205-209頁），且經本院調取系爭刑事判決案卷查核屬實 ，復為被告所不爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告 所為上開主張，洵屬真實。 二、至於原告另主張被告從111年11、12月起至000年0月間，有 上開言論，導致其名譽權受損等情，已為被告所否認，原告 固提出其於000年0月間與訴外人即原告友人之電話錄音之譯 文為證，惟上開錄音無具體錄音時間、對象，是否為完整錄 音，已非無疑；且原告陳述錄音時間為000年0月間，惟其主 張被告為上開言論之時間為111年11月至000年0月間，則依 原告所指，上開錄音之時間係早於被告為妨害其名譽權言論 時間，是上開錄音應無從證明被告是否有為上開妨害其名譽 言論之行為，而無從採為證據。再細譯該譯文之內容，該友 人陳述:「宜淋(即原告及被告之共同友人)跟甲○很好就一直 講， 說妳跟甲○怎樣怎樣的，說妳要跟甲○拿錢怎樣怎樣的 」、「她(指宜淋)就說妳要拿甲○的錢，妳也是要甲○怎樣怎 樣的，也是都是講的很不堪入耳，也沒有說得很好聽，那是 後來後來，我們才知道，不然老實講，我跟蘇子只知道你去 法院，是為了，我們是從宜淋這邊聽到的，所以我們只聽宜 淋這邊的，如果沒有去問妳，妳沒講我們也不知道到底是什 麼事」、「宜淋跟我講甲○的事是妳的錯，妳要跟甲○拿錢拿 不到，所以妳就要去告他什麼的，但是我不相信宜淋的話」 等語，原告則回以:「從頭到尾，如果不是甲○他傳播給宜淋 聽，我外面的風聲也是宜淋給我敗的」、「我說真的，甲○ 他從頭到尾，他也是講給宜淋聽，我外面的風聲也是宜淋去 廣播的」、「所以甲○聰明啊，甲○知道宜淋她會四處去散播 」、「我就是跟你講說，其實這次大家都不知道受害者是我 ，所以都傳到宜淋那邊」、「那誰說的我就不知道了，竟然 傳到我要敲詐他」、「因為這種話，甲○只會跟宜淋說而已 ，他應不敢跟別人講，現在總結論就是說，我在外面的風聲 都是宜淋給我放出去的」、「宜淋，我的名譽損失，看宜淋 她怎麼跟我講！我這個向誰討，妳跟我說啊！如果今天不是 他跟宜淋講這樣，宜淋怎麼可能去外面放這些風聲出去」等 語，原告及該友人陳述為言論者均非被告，且均未提及被告 有何為「原告敲詐不成才會反告被告」等言論之陳述，是原 告此部分之主張，應無可採。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段及第195條第1項分別定有明文。查被告確有於上 開時、地觸摸原告陰部之身體隱私處之性騷擾行為等情，已 如上述，則堪認原告之隱私權確有遭受被告之侵害，而原告 之隱私權遭受侵害之結果與被告上開觸摸原告陰部之身體隱 私處之性騷擾行為間，確有相當因果關係，允無疑義。從而 ，原告主張因此受有精神上之痛苦，且情節重大，依前開規 定，請求被告賠償其非財產上損害之精神慰撫金，即屬有據 。 四、按法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額 是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院76年度台 上字第1908號、85年度台上字第460號判決意旨參照）。本 院審酌原告為國中畢業，名下無所得資料，亦無不動產及車 輛；另被告為高中畢業，名下無所得資料，無不動產、有車 輛等情(訴1276卷第113-114頁、本院調取之稅務電子閘門所 得調件明細表)，依兩造上開智識能力、身分、地位、經濟 狀況，及被告不法侵害之程度、事後態度、原告所受精神痛 苦程度等一切情狀後，認原告請求精神慰撫金100萬元尚屬 過高，應以10萬元方為允洽。基上，原告可得請求之損害額 應為10萬元；至原告逾此範圍之請求，為無理由，不應准許 。 五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第1、2項 、第233條第1項前段及第203條定有明文。從而，原告依侵 權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自112年6月29 日當庭變更聲明之翌日即112年6月30日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。 柒、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 10萬元，及自112年6月30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。 捌、又本件原告勝訴部分，本判決命被告給付之金額未逾50萬元 ，爰依民事訴訟法第389 條第1項第5款之規定，依職權宣告 假執行；被告聲請宣告免為假執行，核無不合，爰依同法第 392條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴 部分之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依附，併予駁回。 玖、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。 拾、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定， 原告無庸繳納裁判費，惟原告所指誹謗行為部分非刑事判決 認定，不符刑事附帶民事訴訟規定，依法應繳納裁判費，依 民事訴訟法第78條規定，以原告就此部分之請求全部敗訴， 諭知由原告負擔訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　2　　月　　16　　日 民事第五庭 法 官 陳僑舫 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 黃俞婷