債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第2258號 原 告 陳長源 訴訟代理人 王百全律師 被 告 郭嘉禾 訴訟代理人 陳昭全律師 複 代 理人 陳葛耘律師 上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於113年1月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告前以鈞院豐原簡易庭112年度豐司簡移調字第6號調解筆 錄為執行名義，聲請鈞院112年度司執字第47208號強制執行 ，嗣兩造於民國112年7月7日成立協議書（下稱系爭協議書 ），被告同意原告分期給付，依系爭協議書第1條，原告應 於112年7月7日給付第1期款新臺幣（下同）100萬元，原告 已於同日依約匯款完成。依系爭協議書第2條，被告應於收 受原告前開第1期款後5日內，具狀撤回前次執行事件，被告 表示其已於7月8日聲請將前次執行事件撤回。依系爭協議書 第3條，原告同意於被告撤回強制執行後10日內，提供坐落 臺中市○○區○○段000地號土地及同段386建號即門牌臺中市○○ 區○○路00巷0弄0號房屋(下稱系爭不動產)設定第2順位500萬 元之最高限額抵押權予被告。原告於7月17日發現系爭不動 產仍遭被告查封中，無從設定最高限額抵押權予被告，此屬 可歸貴被告致原告無從履行，原告當即告知被告，系爭不動 產至7月18日解封，原告於7月19日得知後，即聯繋代書開始 辦理設定最高限額抵押權。7月20日原告提前給付第2期款50 萬元，7月21日因辦理最高限額抵押權需被告用印，原告與 被告溝通後，取得被告之授權代刻印章，於同日送出登記申 請書，於7月25日完成最高限額抵押權之登記。惟嗣後得知 ，被告竟於同日再次執112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄 聲請鈞院112年度司執字第110902號強制執行。 　㈡112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄成立後，兩造已另訂和 解契約，原告已於7月17日提供系爭不動產予被告設定，於7 月25日完成最高限額抵押權之登記，此屬妨礙被告請求之事 由，爰依強制執行法第14條第1項、第2項之規定請求撤銷前 開強制執行程序等語，並聲明：鈞院112年度司執字第11090 2號強制執行事件之強制執程序應予撤銷。 二、被告則以： 　㈠系爭協議書第3條約定，原告須於被告撤回鈞院112年度司執 字第47208號強制執行事件後10日內，提供系爭不動產設定 第2順位500萬元之最高限額抵押權予被告，擔保原告積欠被 告如112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄所示債務。被告於 112年7月10日撤回強制執行案，則原告應於被告撤回後10日 內即112年7月20日設定500萬元最高限額抵押權予被告，原 告遲至112年7月25日始設定500萬元最高限額抵押權，已違 反系爭協議書第3條之約定。 　㈡112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄約定之債務為原告及威 錄精密企業有限公司（下稱威錄公司）對被告所負6紙票據 債務。原告就系爭不動產設定第2順位500萬元之最高限額抵 押權，設定「擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人 現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定 （移轉／變更）契約書所定最高限額內所負之債務（包括借 款、透支、貼現。）」，故意漏列對被告所負之「票據債務 」，致原告對被告所負之票據債務，非屬該500萬元最高限 額抵押權所擔保之範圍，顯見原告並未依系爭協議書第3條 約定履行。 　㈢系爭協議書第4條約定，若原告未依第3條約定履行，被告得 要求原告一次給付尚未到期之全部款項，並得以112年度豐 司簡移調字第6號調解筆錄對原告為強制執行。原告既未依 系爭協議書第3條約定履行，被告自得依系爭協議書第4條約 定，續對原告為強制執行等語置辯，答辯聲明：駁回原告之 訴。 三、得心證之理由： ㈠被告執本院豐原簡易庭112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄 為執行名義，主張原告及訴外人威錄公司應給付被告386萬 元及自112年7月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之 利息，聲請本院112年度司執字第110902號對原告強制執行 ，強制執行程序尚未終結，此據本院調取前揭執行卷宗核閱 確實。 　㈡按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無 確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成 立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制 執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2 項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存 、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時 效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約， 或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權 人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院 98年台上字第1899號判決參照）。原告主張本院豐原簡易庭 112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄成立後，兩造於112年7 月7日成立系爭協議書，原告已依約履行，被告不得再對於 原告聲請執行等語，被告抗辯原告並未依系爭協議書第3條 約定履行，依系爭協議書第4條約定，被告得以112年度豐司 簡移調字第6號調解筆錄續對原告強制執行等語。經查： 　1.系爭協議書第3條約定：原告同意於被告撤回本院112年度司 執字第47208號強制執行事件後10日內，提供系爭不動產設 定第2順位500萬元之最高限額抵押權予被告，作為擔保原告 及訴外人威錄公司積欠被告如本院豐原簡易庭112年度豐司 簡移調字第6號調解筆錄所示債務之用，第4條約定：原告未 依第3條履行，被告得以本院豐原簡易庭112年度豐司簡移調 字第6號調解筆錄為執行名義，續對原告為強制執行，有系 爭協議書在卷可參（見卷第19-23頁）。 　2.按稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為 擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高 限額內設定之抵押權；最高限額抵押權所擔保之債權，以由 一定法律關係所生之債權或基於票據所生之權利為限，民法 第881之1條第1項、第2項定有明文。抵押權為不動產物權， 非經登記不生效力，抵押權人僅能依設定登記之內容行使權 利。又抵押權所擔保之債權，其種類及範圍，屬於抵押權之 內容，依法應經登記，始生物權之效力。查原告就系爭不動 產於112年7月25日設定予被告之第2順位擔保債權總金額500 萬元之最高限額抵押權，設定擔保債權種類及範圍：「擔保 債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將 來在本抵押權設定（移轉／變更）契約書所定最高限額內所 負之債務（包括借款、透支、貼現。）」，其他擔保範圍約 定：「1.取得執行名義的費用。2.保全抵押權之費用。3.因 債務不履行而發生之損害賠償。4.因債務人向抵押權人辦理 約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費用。」，有土地建 物登記謄本在卷可參（見卷第39-45頁）。本院豐原簡易庭1 12年度豐司簡移調字第6號調解筆錄係就被告持有訴外人威 錄公司簽發、經原告背書4紙支票金額共計611萬元之票款債 務成立調解，有前開調解筆錄在卷可佐（見卷第85-87頁） ，並據調取前開卷宗核閱確實。此票據債務或本院豐原簡易 庭112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄所載原告負欠被告債 務，未經設定登記為前開最高限額抵押權所擔保之債務，自 非前開最高限額抵押權擔保效力所及，被告無從就其對於原 告所有之票據債權或本院豐原簡易庭112年度豐司簡移調字 第6號調解筆錄所載對於原告之債權行使抵押權而優先受償 ，難謂原告已履行系爭協議書第3條「提供系爭不動產設定 第2順位500萬元之最高限額抵押權予被告，作為擔保原告及 訴外人威錄公司積欠被告如本院豐原簡易庭112年度豐司簡 移調字第6號調解筆錄所示債務之用」之約定，被告依系爭 協議書第4條約定，以原告未依第3條履行，再以本院豐原簡 易庭112年度豐司簡移調字第6號調解筆錄為執行名義，續對 原告為強制執行，即屬有據，原告主張其已依系爭協議書履 行，被告不得再對於原告聲請執行云云，即不足採。原告聲 明請求撤銷本院112年度司執字第110902號強制執行事件之 強制執程序於法未合，並無理由。 五、從而，原告提起債務人異議之訴，聲明請求判決本院112年 度司執字第110902號強制執行事件之強制執程序應予撤銷， 為無理由，不應准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第一庭 法 官 熊祥雲 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 朱名堉