侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度小上字第27號 上 訴 人 李驊宸 被上訴人 黃香蓮 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民 國112年12月1日本院臺中簡易庭112年度中小字第2573號第一審 小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1500元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25分別定有明文。是以，對小額訴訟 程序之第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應具體指 摘原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；若為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內 容，如依民事訴訟法第469條第1至5款所列情形為理由時， 其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。故如上訴人就 小額事件之判決僅以原審認定事實、取捨證據不當為由提起 上訴，並未具體指出原審判決因而有何不適用法規或適用不 當之情形，其上訴即非合法，依民事訴訟法第436條之32第2 項準用第444條第1項前段規定，第二審法院應以裁定駁回其 上訴。 二、上訴意旨略以：伊就被上訴人車輛毀損部分賠償新臺幣（下 同）2萬8000元，不應另外再賠償車輛價值減損5萬3000元， 原審判決並不合理。被上訴人在未告知伊及鑑價時伊未在場 之情況下，自行啟動鑑價程序，導致後續鑑價評估有可能出 現不合理結果，如車輛價值減損金額，伊要求重新鑑價等語 。　　　 三、經查，上訴人前揭上訴理由，僅係指摘原審認定事實、取捨 證據不當，未具體指出原審判決有何違背法令情事，更未指 明其所違反法令之條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違 背法令之具體事實。根據前述說明，自不得謂已合法表明上 訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。 四、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項 規定，於小額事件之上訴程序準用之。查：上訴人提起本件 上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審 裁判費，確定為1500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所 示。 五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 23　　日 　　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　陳學德　 　　　　　　　　　　　 　　　　　　　法　官　賴秀雯 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法　官　謝慧敏 上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 葉卉羚