停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲字第31號 聲 請 人 張建榮 住○○市○○區○○○街00巷00號3樓 相 對 人 黃以潔 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人為相對人供擔保新臺幣18萬元後，本院112年度司執字第1 67603號給付扶養費事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第 411號債務人異議之訴事件裁判確定，或因和解、調解、撤回起 訴而終結前，應暫予停止。 理　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得 之利息。 二、聲請意旨略以：相對人執本院106年度司執字第52574號債權 憑證對聲請人財產聲請強制執行，經本院以112年度司執字 第167603號給付扶養費事件（下稱系爭執行事件）受理在案 ，惟聲請人已另向本院提起債務人異議之訴（本院113年度 訴字第411號），主張該扶養費債權已罹於時效而消滅，若 任由執行程序繼續進行，將造成聲請人遭扣押之不動產難以 回復之損害，爰聲請於該債務人異議之訴確定前，願供擔保 停止系爭執行事件之強制執行程序等語。 三、經查，相對人執本院106年度司執字第52574號債權憑證為執 行名義，向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以 系爭強制事件受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人 已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業 經本院調取上開執行卷宗及113年度訴字第411號債務人異議 之訴訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不 合。又相對人聲請對聲請人執行新臺幣（下同）1,037,720 元本金及按週年利率5％計算之利息，揆諸前揭最高法院裁定 意旨，擔保數額之計算應以相對人延後受償之期間所能取得 之利息為依據。參以本案訴訟標的金額未逾民事訴訟法第46 6條所定數額，屬不得上訴第三審事件，依各級法院辦案期 限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限 分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，故相對人於停止執 行期間可能遭受之損害為172,953元【計算式：1,037,720元 ×5％×（3+4/12）＝172,953元，小數點以下四捨五入】。復慮 及兩造間本案訴訟有因送達、上訴或調查證據等其他原因使 訴訟遲滯之可能，致相對人未能受償之期間延長而損害增加 ，應酌予提高為18萬元。是本院認聲請人應供擔保之數額， 以18萬元為適當。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法 官　董庭誌 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 王政偉