確認本票債權不存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第372號 原 告 吳俊融 被 告 顏琇青 上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳 納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事 訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。又當事人請求雖屬不同訴 訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範 圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年 度台抗字第64號裁定意旨參照）。次按以一訴附帶請求其起訴後 之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112 年11月29日修正公布，同年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2 第2項亦有明定，該條項修正理由業已敘明如以一訴附帶請求其 孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分 ，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件原告係於113年2月 5日起訴聲明請求：㈠確認被告持有如附表所示之本票（下合稱系 爭本票），對原告之本票債權不存在。㈡被告不得持本院113年度 司票字第705號民事裁定（下稱系爭裁定）為執行名義，對原告 之財產為強制執行。核本件係民事訴訟法第77條之2第2項修正施 行後繫屬法院之事件，且原告上開聲明之訟訴標的雖有不同，惟 自經濟上觀之，其訴訟目的一致，無非係請求確認兩造間就系爭 本票之票據債權關係不存在，併排除被告行使以系爭本票取得系 爭裁定准予強制執行之本票金額暨利息債權，未逸脫終局標的範 圍，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以價額較高者，即系爭 裁定准予強制執行之系爭本票票面總金額新臺幣（下同）610萬 元（計算式：10萬元＋300萬元＋300萬元＝610萬元）及計算至本件 起訴時之利息計63萬8416元（計算式：10萬元×週年利率6％÷365 日×111年2月28日至113年2月4日共707日＋300萬元×週年利率6％÷3 65日×111年5月10日至113年2月4日共636日＋300萬元×週年利率6％ ÷365日×111年5月11日至113年2月4日共635日＝63萬8416元，元以 下四捨五入）定之。是本件訴訟標的價額核定為673萬8416元（ 計算式：610萬元＋63萬8416元＝673萬8416元），依民事訴訟法第 77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用 提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費6萬7726元。 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定 送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第一庭 法 官 廖聖民 附表： 編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 1 111年1月10日 10萬元 111年2月28日 WG0000000 2 111年5月10日 300萬元 111年5月10日 WG0000000 3 111年5月11日 300萬元 111年5月11日 WG0000000 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，其餘 不得抗告。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77 條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書記官 曾惠雅