清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第三○三四號 　　原　　　告　甲○○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 　　主　　　文 被告應給付原告新台幣參佰萬元，及自民國八十九年九月二十二日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　　實 甲、原告方面： 　一、聲明：如主文所示。 　二、陳述：緣被告於民國（下同）八十五年四月十六日向原告借款新台幣（下同）二百萬 　　　元，復於八十八年五月二十九日再向原告借款一百萬元，嗣被告簽發面額二百萬元， 　　　發票日為八十九年二月十六日之支票以及面額一百萬元，發票日八十九年五月二十九 　　　日之支票二張交付原告作為清償。詎該二紙支票屆期時，被告要求原告勿持以提示， 　　　並表示願意再繼續支付利息，原告應允之，惟經數月後，原告數度催討，被告均置之 　　　不理，原告遂於八十九年七月四日向付款人即豐原市信用合作社提示，竟均遭退票， 　　　為此基於借款之法律關係，並以支付命令之送達（八十九年七月七日）作為催告被告 　　　還款之意思表示，並請求自八十八年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之 　　　五計算之利息。 　三、證據：提出支票影本二紙、退票理由單影本二紙、匯款單二紙為證。 乙、被告方面： 　一、聲明：駁回原告之訴。 　二、陳述：確實向原告借款三百萬元，系爭支票二紙為其所簽發用以清償借款，惟原告有 　　　答應要讓其延期，沒有約定何時應清償，錢要到房子賣掉之後才有辦法還。 　　理　　　由 一、本件原告主張被告向其借款三百萬元，嗣開支票二紙作為清償，惟票據屆期被告仍無法 　　還款，原告曾允諾延期，未約定延至何時，惟至八十九年七月四日原告將支票向付款人 　　提示之前，被告均不願清償等節，已據其提出支票影本、匯款單據影本及退票理由單影 　　本各二紙為證，核屬相符，並為被告所不爭執，自堪信為真實。 三、被告雖辯稱：原告曾允諾被告延期清償，但並未表明延至何時，現在無力清償系爭借款 　　等語。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，自受催告時起，負遲延責 　　任。其經債權人起訴者，與催告有同一之效力。又消費借貸未定返還期限者，借用人得 　　隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第二百二十九條第二 　　項及第四百七十八條後段定有明文。經查，兩造間之借貸契約於系爭二紙支票分別到期 　　後，業經原告同意延期，復未約定延至何時，則系爭借貸契約已成未定清償期之債務。 　　而原告已於八十九年六月二十八日向法院聲請發支付命令，請求被告還款，被告業於同 　　年七月七日收到該支付命令之裁定，依前開說明，該裁定之送達自與催告具有相同之效 　　力。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付借款三百萬元，並請求自八十九年 　　九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 　　許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第七十八條判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 八十九　 年　　　十　　　 月　　二十三　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事第四庭 ~B法　　　官　林學晴 右為正本係照原本作成 如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 八十九　 年　　　十　　　 月　　二十三　　 日 ~B法院書記官