離婚

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度婚字第五二一號 　　原　　　告　甲○○ 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 甲、原告方面： 乙、被告方面： 丙、本院依職權調閱八十九年度婚字第四五六號卷宗。 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 　　形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。 三、原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。並 　　經證人施春枝到場證明：「八十八年九月三十日兩造結婚，十月份來臺灣。八十九年三 　　月回越南，她離家後我就沒看過她，我每月回娘家二、三次。」，復有原告提出之確定 　　證明書為憑，是原告之主張，自堪信為真實。 四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法 　　律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適 　　用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原 　　因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為 　　同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他 　　方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九 　　年台上字第一二五一號判例）。本件被告既無正當理由拒與原告同居，是被告不僅有違 　　背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以 　　惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予 　　准許。 五、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 　　條，判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　二十八　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣台中地方法院家事法庭 ~B法　　　官　陳學德 右正本係照原本作成。 如不服本判決，須於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　二十八　　 日 ~B法院書記官