否認子女

臺灣台中地方法院民事判決　九十年度親字第四三號 　　原　　　告　　乙○○ 　　被　　　告　　丙○○ 　　兼法定代理人　甲○○ 右當事人間否認子女事件，本院判決如左： 　　主　　　文 確認被告丙○○（民國九十年二月十三日生）非被告甲○○之婚生女。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　　實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：原告與被告甲○○原為夫妻，因夫妻感情不睦，於民國八十九年七月間協議離婚 　　，但原告於九十年二月十三日生下一女即被告丙○○，因受胎期間之計算，被告丙○○ 　　被依法推定為被告甲○○之婚生女，為此提起本件之訴。 三、證據：提出戶籍謄本一件、出生證明書影本一件為證。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述丙、本院依職權函請法務調 　　查局就被告丙○○是否為原告與被告甲○○所生為血緣鑑定。 　　　理　　　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 　　款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張其與被告甲○○為夫妻，並於八十九年七月間離婚，被告丙○○因受胎期 　　間之計算而依法推定為被告甲○○之婚生子之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、出生 　　證明書影本一件為證，而經本院依職權函請法務部調查局鑑定結果認為：「依據遺傳法 　　則，丙○○之DNA各項型別與林宗利之各項相對應型別均無矛盾，經計算其CPI值為938, 　　434以上，因此認為林宗利極可能（機率99.99%以上）為丙○○之生父」等情，此有該 　　局九十年七月廿五日（90）陸（四）字第90039361號鑑定通知書一紙在卷足憑，是原告 　　主張被告丙○○非被告甲○○之婚生女，應堪採信。 三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻 　　之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內 　　為之。民法第一千零六十三條第一項、第二項分別定有明文。經查，被告丙○○非原告 　　自被告甲○○受胎已如前述，故原告於九十年九月一日，即在知悉起一年內，提起本件 　　否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十 　　八條、第八十五條第一項前段條判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　 十三　　　日 　　　　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院家事法庭 ~B法　　　官　王靜秋 右正本證明與原本無異 如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　 十三　　　日 ~B法院書記官