清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十年訴字第二九四九號 　　原　　　告　　安泰商業銀行股份有限公司台中分公司 　　法定代理人　　陳茂鶡 　　　　　　　　　　　　　　送 　　兼法定代理人　甲○○ 　　被　　　告　　丙○○ 　　　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院裁定如左： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其 管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。復按當事人關於由一定法律 關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項亦 予明文規定。 二、經查，本件原告雖起訴主張被告元春實業股份有限公司（以下稱元春公司）於民 國九十年六月二十日（起訴狀誤載為九月二十日）邀同被告甲○○、丙○○、乙 ○○為連帶保證人，與原告簽立週轉金放款契約，額度為新台幣（下同）六十萬 元，詎被告元春公司分別於九十年八月十日、八月十六日、八月三十一日向原告 借款九萬六千五百一十八元、五十萬元、二百萬元，被告元春公司借得上開款項 後，即未按期繳納利息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰提起本件 訴訟，並提出週轉金放款契約及約定書為證。惟據原告提出卷附之約定書觀之， 原告與被告既曾於該約定書第十條約定：「立約人因本約定書有關之一切債務而 涉訟時，同意以臺灣台北地方法院為雙方合意之第一審管轄法院。」是依民事訴 訟法第二十四條第一項之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄之臺灣臺北地方法院 。 三、依首開法條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十六　　日 臺灣臺中地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　楊國精 右為正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十六　　日 ~B法院書記官