公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2313號 聲　請　人　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因本院94年度裁全字第52 73號假扣押事件，聲請人以本院94年度存字第3017號提存事 件提存新臺幣10萬元，相對人為該提存金之受擔保利益人， 聲請人為領回上開擔保，曾以存證信函催告相對人行使權利 ，惟遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准 為公示送達云云。 二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條固定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指 相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相 對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所 ，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照） 。 三、經查，本件聲請人主張上開存證信函係對相對人戶籍謄本之 地址送達，而該文書遭郵局以「招領逾期」為由退回，有該 退郵信封附卷可稽。然前開存證信函之退郵信封既記載「招 領逾期」，則相對人究係因旅行或他故而暫未於前開住居所 居住，或故不領受前開存證信函，或業已遷移，聲請人並未 舉證證明，依前開說明，則本件聲請人僅不知相對人是否還 設於原住居所，尚與民法第97條所謂「不知相對人居所」有 間。從而，聲請人聲請就前開存證信函之通知對相對人為公 示送達，於法顯有未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 25　　日 民事第三庭 法　官　 曹宗鼎 上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　 　26　　日 書記官