清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2347號 原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丁○○ 　　　　　　　　　　　　號 被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　　號 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬參仟壹佰伍拾肆元，及 自民國96年4月13日起至清償日止按年息百分之四點五三計算之 利息，暨自民國96年5月14日起至清償日止，逾期六個月以內者 ，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾陸元，由被告連帶負擔。 本判決於原告以現金新臺幣玖拾萬元或同額之90年度甲類第一期 中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、兩造爭執要旨： 一、原告主張：被告丁○○於民國（下同）89年3月13日邀同 被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 350萬元，約定於109年3月13日按月分期清償；另於93年2 月19日與原告簽訂增補契約，利息按原告銀行定儲利率指 數加碼年率2.3%（目前為4.53%）按月計付，遲延給付本 金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以 內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分， 按上開利率百分二十計付違約金。未料被告僅繳納本金及 利息至96年4月13日即未再繳，其借款應視同全部到期， 共計尚欠原告本金2,683,154元，及自96年4月13日起至清 償日止按前開約定所計算之利息及違約金。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付。並聲明如主 文第一項所示，及陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。 參、得心證之理由： 一、原告主張之事實，業據其提出消費者貸款契約、授信約定 書、增補契約暨申請書、定儲利率指數歷次變動明細表及 放款交易明細查詢申請單等為證；而被告2人已於相當時 期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項 規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為判決 之基礎。 二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條 前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而 言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之 甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條 所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之 權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本 件被告丁○○向原告借用前述金額，而尚有如主文第一項 所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期， 被告丙○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費 借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付 如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應 予准許。 三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與法律規定相符 ，爰酌定相當擔保金額准許之。 四、本件訴訟費用合計21,466元，應由敗訴之被告2人連帶負 擔。 肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法 第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第三庭　法 官 游文科 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 謝坤冀